Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А06-11280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11280/2023
г. Астрахань
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2024 года/

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Регион» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса суммы в размере 15 000 руб.,


без вызова сторон,


Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Регион» о взыскании в порядке регресса в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 года № 86-ФЗ), настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Определением суда от 07.12.2023 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

В адрес суда 28.12.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал, что отсутствуют основания для удовлетворения регрессного иска, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ООО «Южный регион» прав страховщика и наличия совокупности условий для возложения на ответчика регрессной ответственности.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.


Арбитражным судом Астраханской области 07 февраля 2024 года вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое опубликовано на сайте арбитражного суда.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части решения.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам искового заявления 03.07.2022 г. в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер 0901МЕ30RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ООО «Южный Регион» транспортным средством Renault Logan, гос. Номер В383МТ30RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7011336392 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Hyundai Solaris гос.номер 0901МЕ30RUS обратился с заявлением о выплате возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Во исполнение своих обязательств истец по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 15 000 руб.

По требованию страховой компании ответчик транспортное средство для осмотра страховщику не представил.

Ссылаясь на наличие у него права регрессного требования о взыскании указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В пункте 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО приведен перечень обстоятельств, при одновременном наличии которых возможно оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно пункту 3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7011336392), Правил ОСАГО, статей 7, 14.1, 26.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 15 000 руб.

18.07.2022 года между АО «Альфастрахование» и ФИО2, являющейся потерпевшей, было заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

В п.2. Соглашения указано, что по результатам осмотра поврежденного ТС Заявителя, произведенного Страховщика, на основании п.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного ТС Заявителя и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, указанному в п.1, произошедшему 03.07.2022 г. с транспортным средством Заявителя и составляющем 15 000 рублей.

Оплата потерпевшему произведена страховщиком потерпевшего 20.07.2022 г., о чем в материалах дела имеется платежное поручение № 861026 (л.д. 37).

15.07.2022 г. в адрес ООО «Южный регион» страховщик СПАО «Ингосстрах» направил требование о предоставлении на осмотр транспортного средства Renault Logan, гос. номер <***> по почте России. Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор № 80094574815746.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80094574815746 с официального сайта АО «Почта России», следует, что вышеуказанное отправление прибыло в место вручения 22.07.2022 года, никаких попыток вручения отправления осуществлено не было, отправление с почтовым идентификатором № 80400274874776 - не было осуществлено попыток вручения и 23 августа 2022 г. ( 01.09.2022 г. соответственно) указанные отправления возвращены отправителю с отметкой "из-за истечения срока хранения".

Таким образом, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не было доставлено адресату ООО "Южный регион", иных доказательств вручения требования ответчику, истцом в материалы дел не представлено.

Между тем, как видно из представленных истцом документов (платежное поручение № 861026) уже 20 июля 2022 г. страховщиком потерпевшего лица было произведено страховое возмещение потерпевшей ФИО2

СПАО "Ингосстрах" произвело оплату АО "Альфа Страхование" в сумму 15 000 руб. платежным поручением №35411 от 06.09.2022 г. ( л.д. 28 Т.1), т.е. до наступления у ответчика реальной возможности выполнить требования истца ( ст. 165.1 ГК Российской Федерации, извещение не доставлено).

Не предоставление на осмотр автомобиля, не привело к наступлению для страховщика неблагоприятных последствий или затруднений в реализации прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что потерпевший представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи обеих сторон, АО «Альфастрахование» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, признал случай страховым, определил стоимость ущерба в соглашении с потерпевшим, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного непредставление ответчиком для осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, в данном конкретном случае не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца и не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

При таких обстоятельствах требование истца, основанное на подпункте «з» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявлено по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО. Изложенное соответствует установившейся правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 № Ф05-4789/2023 по делу № А41-34109/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 № Ф05-15114/2023 по делу № А40-232325/2022, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2022 № Ф10-2435/2022 по делу № А08-10012/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 № Ф04- 6465/2020 по делу №А75-1630/2020).

Кроме того, суд принимает во внимание и довод ответчика, изложенный в возражениях на иск и подтвержденный приложенными доказательствами, что между ООО "Южный Регион" и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №3607 от 10.06.2022 г., на момент ДТП автомобиль находился во временном владении и пользовании последнего, однако никаких требований истец к ФИО1 не предъявлял.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина