Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А78-8955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8955/2022
г.Чита
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору купли-продажи от 24.01.2022 в размере 1 749 600 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 –по доверенности от 27.07.2022, диплом по специальности «Юриспруденция», ФИО3 директора;

от ответчика- ФИО4 по доверенности от 20.08.2022, удостоверение адвоката №623 от 31.08.2015;

от Министерства природных ресурсов Забайкальского края– не явился, извещен;

от ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» - ФИО5 по доверенности от 19.10.2022 №857, ФИО6 по доверенности от 02.11.2021 №452, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее- заявитель, ООО «Эльф», общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее- ответчик) 1 749 600 руб. задолженности по договору купли-продажи от 24.01.2022.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 04.07.2022 №А78-К-3/13-22 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее- Министерство, Минприроды Забайкальского края, третье лицо-1) и государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее- ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», третье лицо-2).

Представитель Министерства явку в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствие со ст.123 АПК РФ.

Представители истца заявленные требования поддержали, по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Возражали на доводы ответчика, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания спорного договора недействительным, поскольку предметом договора является продажа древесины, истец, являясь арендатором земельного участка лесного фонда, наделенный правом на заготовку и продажу древесины, заключил соответствующий договор с ответчиком не на передачу лесных насаждений, а на заготовку и продажу древесины.

Ответчик в обоснование заявленных требований и правовой позиции, представленной на доводы истца, указал, что спорный договор, предметом которого является купля-продажа древесины на корню, заключен в нарушение требований лесного законодательства (статей 77-79 ЛК РФ). У истца отсутствовали полномочия по продаже лесных насаждений. Фактически сторонами заключен договор субаренды, в отсутствие согласия собственника.

ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и Минприроды Забайкальского края в письменных пояснениях указали на то, что правоотношения истца и ответчика не затрагивают правоотношения, действующие в рамках договора аренды лесного участка №3 от 17.06.2008. Арендатором по договору является ООО «Эльф», нарушений своих обязательств в рамках заключенного договора арендатором не допускается. Арендатор вправе распоряжаться древесиной, являющейся его собственностью, в том числе путем заключения договоров с третьими лицами в порядке гражданского законодательства.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №2 купли-продажи древесины на корню от 24.01.2022 (т.1, л.д.22), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает отведенный лес на корню и получает право на заготовку и вывозку древесины собственными силами на объекте продавца на арендованном участке лесного фонда в Верхне-Читинском лесничестве Новотроицком участковом лесничестве квартале 130 выделах 38, 39 делянка №5: в объеме – 2708 м3, из них: сосна – 68 м3, лиственница – 2111 м3, берёза – 529 м3. Согласно договора аренды лесного участка №3 от 17.06.20228 и лесной декларации №1 от 29.12.2021 со сроком использования лесов с 18.01.2022 по 31.12.2022.

Цена настоящего договора составляет 3 249 600 руб. (без НДС), из расчета – 1200 р/м3 (п.3.1 договора).

В соответствие с п.3.3 договора, оплата производится по 100% предоплате, не позднее дня, следующего за датой подписания договора.

Договор заключен сроком до 31 декабря 2022 года и действует с момента подписания обеими сторонами.

Актом приема-передачи от 24.01.2022 ответчику передана деляна для заготовки древесины в объеме, предусмотренном договором.

Платежными поручениями №164 от 02.03.2022, №171 от 05.03.2022, №185 от 10.03.2022 ответчик перечисли истцу 1 500 000 руб. по договору от 24.01.2022 (т.1, л.д.25-27).

На заключенном сторонами договоре, директор ООО «Техсервис» гарантировал оплату до 15.02.2022 года согласно договора (т.1, оборотная сторона л.д.22).

Отсутствие перечисления истцу оставшейся части денежных средств по договору от 24.01.2022 в сумме 1 746 600 руб. явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с требованием о возврате задолженности в указанном размере.

Требования истца от 09.06.2022, от 07.04.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие исполнения обязательств по оплате по договору от 24.01.2022 в полном объеме ответчиком, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

На основании части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

При таких обстоятельствах, являясь собственником древесины, истец вправе самостоятельно распорядиться ею, в том числе путем продажи третьим лицам.

Ответчик указывает на ничтожность договора купли-продажи древесины на корню, заключенного между сторонами, поскольку нарушены требования лесного законодательства (статей 77-79 ЛК РФ). У истца отсутствовали полномочия по продаже лесных насаждений. Фактически сторонами заключен договор субаренды, в отсутствие согласия собственника.

Суд оценивая доводы ответчика, указывает следующее.

Исходя из существа правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, суд приходит к выводу, что спорный договор имеет смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда (в части разработки делянки) и договора купли-продажи (в части передачи древесины), следовательно, к отношениям сторон, возникшим в связи с заключением и исполнением договора, подлежат применению нормы главы 30 и 37 ГК РФ.

Из содержания договора применительно к статье 431 ГК РФ воля сторон при заключении договора была направлена на предоставление покупателю возможности заготовки леса на арендованном истцом участке в определенном объеме за согласованную плату.

При этом, передача лесных насаждений осуществляется не во исполнение обязательств по их продаже, а служит основанием для исполнения обязательств по выполнению работ, связанных с заготовкой и вывозкой древесины, при условии предоставления истцом ответчику лесных участков по соответствующему акту.

Следовательно, предметом договора в части купли-продажи являются не лесные насаждения на корню, как ошибочно полагает ответчик в обоснование чего он ссылается на необходимость соблюдения установленной законом (статьи 77-79 ЛК РФ) процедуры заключения подобного договора, а древесины, обязанность по заготовке которой истец передал ответчику, после чего последний приобрел право собственности на нее.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий по продаже лесных насаждений, расположенных на лесном участке, который находится в государственной собственности, судом отклоняется.

Продажа древесины осуществляется силами и за счет ответчика, на лесосеке в Новотроицком участковом лесничестве, которая была передана истцу в составе арендованных лесов на основании договора аренды № 3 от 17.06.2008 и соглашения к нему от 19.12.2011.

Указанный договор аренды предоставляет истцу право вырубки лесных насаждений в объеме и на условиях, изложенных в указанном договоре.

ООО «Эльф» имеет разработанный проект освоения лесов, на которое получено положительное заключение государственной экспертизы.

29.12.2021 ООО «Эльф» представило в Министерство природных ресурсов Забайкальского края лесную декларацию №1 от 29.12.2021 об использовании в период с 18.01.2022 по 31.12.2022 лесов путем заготовки древесины на лесном участке по договору аренды №3, в том числе в выделах №№38, 39 квартала №130 Новотроицкого участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Читинского района, общим объемом 2 708 м3.

Как указали представители Минприроды края и ГКУ «Управление лесничества Забайкальского края» в своих пояснениях, обязательства арендатора, в том числе по оплате арендных платежей, включающих охрану, мероприятия по воспроизводству лесов, противопожарные мероприятия, ООО «Эльф» исполняет надлежащим образом.

Таким образом, права арендатора по договору аренды ООО «Эльф» не передавало ООО «Техсервис», в связи с чем, оснований квалифицировать спорный договор от 24.01.2022 как договор субаренды не имеется.

Статьи 77-79 ЛК РФ, на которые ссылается ответчик, судом не принимаются во внимание, так как данные правовые нормы регулируют отношения по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе по результатам торгов) между органами государственной власти или органами местного самоуправления - с одной стороны, и гражданами и юридическими лицами - с другой.

Однако истец, являясь арендатором земельного участка лесного фонда, наделенный правом на заготовку и продажу древесины, заключил договор с ответчиком, суть которого заключалась фактически в выполнении подрядных работ по заготовке древесины с последующей её продажей.

Таким образом, оснований для правовой квалификации договора как договора купли-продажи лесных насаждений на корню, требующего прохождения установленной законом процедуры проведения торгов на право заключения данного договора, не установлено, равно как и правовых оснований признавать спорный договор недействительным (ничтожным), нарушающем требования закона (ЛК РФ), посягающем на публичные интересы неопределенного круга лиц, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 4.12 договора аренды лесного участка от 17.06.2008 предусматривает права арендатора пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям настоящего договора.

Договором аренды лесного участка от 17.06.2008 не предусмотрено запретов либо ограничений на заключение арендаторами лесных участков договоров подряда и/или поставки древесины с третьими лицами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "Эльф" передало ООО «Техсервис» древесину в количестве 2 708 м3, что подтверждается актом приема-передачи от 24.01.2022, документ подписан обеими сторонами без разногласий.

Более того, ранее между сторонами заключен и действовал в 2021 году договор купли-продажи древесины на корню, (т.1, л.д.81-82) на тех же условиях, при этом свои обязательства по оплате в рамках указанного договора покупатель (ответчик) исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, актом сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.85-88).

Актом предварительной передачи лесосечного фонда на 2022 год (т.1, л.д.138) и резолюцией начальника Верхне-Читинского лесничества согласована возможность передачи арендатором лесосеки для заготовки древесины третьим лицам (т.1, л.д.71).

Поскольку спорный смешанный договор поставки и подряда исполнялся сторонами, доводы ответчика об их ничтожности подлежат отклонению в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Выполнение обязательств по передаче древесины и создание необходимых условий для проведения работ по ее вырубке и заготовке (в частности, передача в натуре лесных участков по акту, составление Лесной декларации, утверждение Технологической карты и т.д.) ООО «Эльф» исполнены, что подтверждается указанными документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком оплата по договору произведена частично, задолженность по договору от 24.01.2022 составляет 1 749 600 руб.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 30 496 руб. (т.1, л.д.8).

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ в указанной сумме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 749 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 496 руб., всего 1 780 096 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова