Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А50-15237/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15237/2021
4 октября 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (614033, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПСОПОЛИМЕРСТРОЙ" (614033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БРАСКО" (123376, Москва, улица Красная Пресня, дом 28, помещение 535, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: <***>)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИПСОПОЛИМЕРСТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности по арендной плате по договору субаренды помещений ПГК/И/16/20 от 15.09.2020 в размере 25 028,93 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 623,54 руб.

Первоначально иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Далее, суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 29.09.2021.

В судебном заседании участвующие в деле лица в судебное заседание явку не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец владеет предметом аренды на основании договора аренды, заключенным с ООО «Браско» (арендодатель по договору аренды № 18 от 01.07.2013 – т. 1 л.д. 28).

Истцом получено согласие арендодателя помещений на передачу в субаренду (т. 1 л.д. 25-27).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды помещений Ж1ГК/И/16/20 от 15.09.2020 (т. 1 л.д 17).

Согласно условиям указано договора арендодателем переданы, а субарендатором приняты во временное пользование помещения №1 площадью 17,1 кв.м, помещение №9 (площадью 49,9 кв.м), № 11 (площадью 19,5 кв.м), общей площадью 86 кв.м, расположенные на втором этаже нежилых помещений (лит.Ж) кадастровый №:59:01:4411480:263, по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. Василия Васильева, 1.

Договор субаренды заключен на 11 месяцев со дня передачи имущества.

Предмет аренды передан субарендатору по акту от 15.09.2020 (т. 1 л.д. 20-22).

Со ссылкой на положения пунктов 4.3. и 4.3.3 договора субаренды истец направил ответчику уведомление № ПК3998 от 07.12.2020 об отказе от договора, которое получено ответчиком (получено 11.12.2020) – т. 1 л.д. 30-34. Договор считается расторгнутым с 12.12.2020.

Наличие задолженности за период за период сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Обращению в суд предшествовало направление претензии от 05.02.2021 № ПК268 (т. 1 л.д. 14) , претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, по существу возражений в ответе не заявлено (т. 1 л.д. 16).

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п. 3.1 договора Протоколом стоимости арендной платы от 15.09.2020 (Приложение № 3 к договору субаренды – т. 1 л.д. 23) стороны согласовали размер арендной платы 8385,05 руб.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится за каждый месяц аренды (помесячно) не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды в безналичной форме путем перечисления суммы, согласованной в Приложении № 3 к договору.

По расчетам истца, задолженность 25 028,93 руб., из которых 4472,03руб. - за сентябрь 2020; 8385,05руб. - за октябрь 2020; 8385,05руб - за ноябрь 2020 и 3786,80руб. - за декабрь (т. 1 л.д. 13).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 623,54 руб. (расчет – т. 1 л.д. 8).

По правилам п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период возникновения задолженности, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договор субаренды условий о неустойке не содержит.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования суда в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (т. 1 л.д 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИПСОПОЛИМЕРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» денежные средства в общей сумме 27652 руб. 47 коп., в том числе задолженность в сумме 25 028 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 108 руб. 10 коп., сумма 2000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина