Определение от 3 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Нижний Новгород

Дело № А43-491/2025

04 февраля 2026 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Д.

при участии ФИО1 (лично) и его представителя:

ФИО2 (доверенность от 25.06.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2025 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025

по делу № А43-491/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 166 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 09.12.2024 в размере 22 754 рублей 36 копеек, а также процентов с 10.12.2024 по день фактической уплаты по ставке, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей на соответствующий период, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в счет арендной платы по счету от 24.10.2024 № 11 без каких-либо правовых оснований, так как договорные отношения, связанные с арендой помещения, между сторонами отсутствовали.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.06.2025, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025, удовлетворил иск, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 1 166 400 рублей неосновательного обогащения, 22 754 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив взыскание процентов от суммы долга начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскал с ответчика в пользу истца 60 675 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены. Оснований для удержания денежных средств ответчиком не имеется. Апелляционный суд, изучив и оценив дополнительные доказательства, представленные ответчиком в материалы дела вместе с апелляционной жалобой, признал их недопустимыми и неотносимыми, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции.

Ответчик не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

По мнению кассатора, поведение истца является недобросовестным, поскольку в ходе переговоров стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора аренды, в связи с чем ИП ФИО3 перечислил ответчику денежные средства в заявленном размере, а ИП ФИО1, в свою очередь, передал ему ключи от помещения. Заявитель указал, что в суде первой инстанции ИП ФИО3 признал ведение переговоров о заключении договора аренды с ним. ИП ФИО1 считает, что в рассматриваемом случае суды должны были применить принцип эстоппеля и отказать истцу в иске; судами нарушены нормы процессуального права, поскольку в суде первой инстанции он не был извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, а апелляционный суд не дал надлежащей оценки указанному доводу. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о недопустимости и неотносимости дополнительных доказательств, представленных им в материалы дела вместе с апелляционной жалобой. Из деловой переписки (в том числе, посредством обмена письмами и документами по адресу электронной почты ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, далее – ЕГРИП) очевидно следует, что стороны принимали участие в совместной разработке и согласовании условий договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в подтверждение чего ответчик выставил истцу счет, а истец его оплатил.

Кассатор и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2555-О).

Окружной суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по кассационной жалобе для дополнительного исследования материалов кассационного производства.

Руководствуясь статьями 158 (часть 5), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А43-491/2025 отложить на 11.03.2026 на 09 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по адресу <...>, зал № 2 (вход со стороны улицы Большая Покровская).

Председательствующий


М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

О.Д. Голубева