Решение от 28 января 2025 г. по делу № А41-51027/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51027/24
29 января 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Альфа Рязань» (ИНН <***>) к ООО «Люксстройпром» (ИНН <***>), третьи лица Фонд капитального ремонта (ИНН <***>), АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>), ООО «Мультисистема» (ИНН <***>), ООО «Сфера» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

ООО «Альфа Рязань» (далее – также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Люксстройпром» (далее – также ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о возмещении ущерба в размере 7971,39 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Фонд капитального ремонта, АО «Одинцовская теплосеть», ООО «Мультисистема» и ООО «Сфера».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2023 произошел залив арендуемого истцом нежилого помещения по адресу: <...> А этаж 1.

Согласно акту фиксации затопления от 10.04.2023, затопление произошло по несогласованным подрядной организацией работам по замене стояков водоотведения и водоснабжения, в результате чего уровень воды от уровня пола поднялся до 1-2 мм.

В соответствии с договором субподряда от 20.07.2020 № 1724-К работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД выполнял ответчик ООО «Люксстройпром».

В письме от 11.07.2023 ответчик гарантировал возмещение ущерба в срок до 31.07.2023.

Поскольку ущерб не был возмещен, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.т 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт залива помещения истца подтверждается представленными в дело актами.

В результате залива истцу причинены повреждения, что подтверждается актами, фототаблицей.

Согласно актам, непосредственным причинителем вреда является ответчик, который производил работы по замене стояков водоотведения и водоотведения без согласования.

В гарантийном письме ответчик гарантировал возмещение ущерба ООО «Альфа-Рязань» от залива.

Доказательств возмещения ущерба не представлено.

Размер ущерба подтвержден накладными, актами, и ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 47, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Люксстройпром» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альфа Рязань» (ИНН <***>) убытки в размере 7971,39 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000,00 руб.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова