Решение от 23 января 2024 г. по делу № А63-20136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20136/2023
г. Ставрополь
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию Родионово-Несветайского района «Водоканал», Ростовская область, р. Родионово-Несветайский, х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за период просрочки оплаты с 31.08.2022 по 30.10.2023 в размере 17 040 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 771 руб.

при участии в судебном заседании представителей истца М.В. Ноздрина - директор, Винниковой В.В. по доверенности от 02.10.2023 № 1, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Родионово-Несветайского района «Водоканал», Ростовская область, р. Родионово-Несветайский, х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту на выполнение работ по разработке проекта зоны санитарной охраны от 03.10.2019 № 218 в размере 80 000 руб., пени за период просрочки оплаты с 31.08.2022 по 16.10.2023 в размере 14 282 руб. 67 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 771 руб.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту за период с 31.08.2022 по 30.10.2023 в размере 17 040 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Суд принимает уточненные исковые требования. Суд рассматривает спор о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту за период с 31.08.2022 по 30.10.2023 в размере 17 040 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 771 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточненные исковые требования.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что 03.10.2019 между муниципальным унитарным предприятием Родионово-Несветайского района «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-М» был заключен контракт на выполнение работ по разработке проекта зоны санитарной охраны № 218.

Дополнительным соглашением к контракту (п. 5), подписанным 14.08.2020, стороны

согласовали, что «ве права и обязанности ООО «Восток-М» по контракту «На выполнение работ по разработке проекта зоны санитарной охраны № 218 от 03.10.2019 переходят к ООО «Восток» ИНН <***>» (далее - ООО «Восток», Исполнитель, истец).

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом является разработка проекта «Зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения питьевого назначения артезианской скважины №_2 (54180), кадастровый номер 61:33:0040201:519 х. ФИО1, ул. Заречная, 15А муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района «Водоканал».

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1. контракта составляет 80 000 руб.

В цену контракта включены: стоимость выполненных работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в контракте, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч., страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей. Стоимость экспертизы Сан Пин входит в цену контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата по нему производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней, после полного выполнения работ и подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

Исполнителем работы были выполнены, их результат передан Заказчику, Сторонами подписан акт об оказании услуг № 9 от 05.08.2022, которым подтверждается, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлял.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Ставропольского края.

06 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 76) с требованием исполнить обязательства по контракту и оплатить просроченную задолженность, оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату задолженности в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени за период просрочки оплаты с 31.08.2022 по 30.10.2023 в размере 17 040 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, контракт № 218 от 03.10.2019 заключен сторонами в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ.

Платежным поручением № 276 от 30.10.2023 ответчик погасил задолженность.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать пени за период с 31.08.2022 по 30.10.2023 в сумме 17 040 руб.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная по дня, следующего после для истечения срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что оплата осуществляется в течение 10 банковских дней после полного выполнения работ и подписания акта выполненных работ заказчиком. Акт об оказании услуг № 9 от 05.08.2022 получен заказчиком 16.08.22 и должен был быть оплачен до 30.08.2022.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за период с 31.08.2022 по 30.10.2023 в сумме 17 040 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ 15%.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг. Пунктами 1.1, 1.3 решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год» (далее - Рекомендации) предусмотрено, что стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 1500 руб.; письменные консультации по правовым вопросам от 5 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб.; пунктом 2.1 предусмотрено, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции – от 60 000 руб.; пунктами 2.3, 2.4 предусмотрено, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде апелляционной и кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, оплачивается в размере от 40 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 02.10.2023 № 20 ООО «Восток» и ООО «Мостконтроль» заключили договор об оказании юридических услуг, связанных с рассмотрением гражданско-правового спора в Арбитражном суде Ставропольского края о взыскании задолженности и пени по контракту № 218 от 03.10.2019 с муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района «Водоканал».

Услуги оказаны юрисконсультом ООО «Мостконтроль» ФИО3 (приказ о приеме на работу от 12.05.2022, выписка из штатного расписания за период с 01.01.2023).

Расходы оплачены фактически, о чем представлено платежное поручение № 111 от 04.10.2023 на сумму 10 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, количество составленных представителем документов, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Родионово-Несветайского района «Водоканал», Ростовская область, р. Родионово-Несветайский, х. ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, пени за период просрочки оплаты с 31.08.2022 по 30.10.2023 в размере 17 040 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Восток» г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 1 771 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина