Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А57-1808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1808/2022
15 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 9-д от 10.01.2023, срок действия по 31.12.2023,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.02.2022 обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании убытков в размере 15 250 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2022 по делу № А57-1808/2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 06.02.2023 по 13.02.2023 до 14 час. 50 мин., с 13.02.2023 по 20.02.2023 до 13 час. 50 мин., с 20.02.2023 по 01.03.2023 до 12 час. 10 мин., с 01.03.2023 по 09.03.2023 до 12 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Волгоградская область, ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград 512 км с участием автомобиля Lada Priora государственный регистрационный знак ТС Т179ТТ164, собственник ФИО4, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак ТС Т179ТТ164, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № МММ5030248191.

Потерпевшим в данном ДТП признан пассажир автомобиля Lada Priora ФИО3. В результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший – ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный ФИО3 составил 15 250 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО4.

Как указывает истец, согласно решению Ленинского районного суда города Саратова по делу № 2-1472/2021 от 10.08.2021 года, 31.05.2020 года ФИО4 умер.

Поскольку наследники первой очереди отказались от принятия наследства, а сведения о наследниках по завещанию – отсутствуют, полагая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО4 является выморочным и в силу закона переходит ТУ Росимущества в Саратовской области, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке пункта «б» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ему как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с тем, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО4 умер 31.05.2020.

От нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5 во исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области об истребовании доказательств, поступила копия наследственного дела в отношении ФИО4

В соответствии с материалами указанного наследственного дела, ФИО4, действующая от имени несовершеннолетней ФИО6, с согласия органа опеки и попечительства обратилась с заявлением об отказе от наследства, причитающегося ФИО6 после смерти ее отца ФИО4; ФИО4 обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве его сына ФИО4; ФИО6 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве её сына ФИО4; ФИО4 обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследстве его брата ФИО4

Несовершеннолетний ФИО4, либо его законный представитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, доказательств обратно не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.08.2021 страховому акционерному обществу «ВСК» было отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Из мотивировочной части решения суда следует, что ФИО4, действующая от имени ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО4 фактически в управление наследством ФИО4 не вступили.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной нормы закона в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта I статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.50, 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону,

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», далее - Постановление Пленума ВС РФ № 9).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 60 Постановление Пленума ВС РФ № 9 следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку наследники первой и второй очереди отказались от принятия наследства, сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство, а равно о лицах, фактических принявших наследство, не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Следовательно, в данном случае надлежащим ответчиком в силу вышеуказанного является Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, как орган, уполномоченный выступать от имени Российской Федерации, в спорных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что в данном случае спорным имуществом является транспортное средство – Lada Priora государственный регистрационный знак ТС Т179ТТ164, VIN <***>.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.05.2022 по делу № 2-1197/2022 установлены следующие обстоятельства.

Автомобиль Lada Priora, VIN <***> являлся предметом залога по кредитному договору от 29.07.2019, заключенному между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк».

Согласно информации, поступившей от ООО «Брокер», предмет залога – автомобиль - Lada Priora, VIN <***> был передан ПАО «БыстроБанк» и 09.11.2020 реализован под контролем Банка, денежные средства от реализации заложенного имущества поступили в счет погашения по кредитному договору и учтены в расчете задолженности. В дальнейшем ООО «Брокер» погасило оставшуюся задолженность по кредитному договору с ФИО4

В подтверждение факта передачи автомобиля Банку ФИО4 (отец ФИО4) представил акт приема-передачи предмета залога – транспортного средства от 11.08.2020 по кредитному договору <***> ПК от 29.07.2019, в соответствии с которым автомобиль Lada Priora, VIN <***> получен ПАО «БыстроБанк», состояние автомобиля – после серьезного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд пришел к выводу, что автомобиль Lada Priora, VIN <***> после смерти ФИО4 был передан залогодержателю в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога транспортного средства, после чего реализован ПАО «БыстроБанк», вырученные денежные средства были направлены в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем законные основания для включения указанного движимого имущества в наследственную массу наследодателя отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что согласно ответу начальника РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области на имя ФИО4 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

Лада 211540 VIN <***>, дата прекращения регистрации – 26.06.2020 в связи с поступлением сведений о смерти физического лица; ЛАДА 217030 Lada Priora, VIN <***>, дата прекращения регистрации – 26.06.2020 в связи с поступлением сведений о смерти физического лица.

Как было указано ранее, автомобиль Lada Priora, VIN <***> являлся предметом залога по кредитному договору.

Согласно сведениям заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Саратовской области, отраженным в письме от 12.04.2022, автомобиль Лада 211540 VIN <***> принадлежит на праве собственности ФИО7

Согласно информации, поступившей от ООО «Брокер», предмет залога – автомобиль был передан ПАО«БыстроБанк» и реализован под контролем Банка, денежные средства от реализации заложенного имущества поступили в счет погашения по кредитному договору и учтены в расчете задолженности. В дальнейшем ООО«Брокер» погасило оставшуюся задолженность по кредитному договору с ФИО4

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что автомобиль Лада 211540 VIN <***> также не подлежит включению в наследственную массу, поскольку право собственности в отношении данного имущества у ФИО4 прекратилось 27.07.2019., в настоящее время автомобиль зарегистрирован на ФИО7

Из выписки из ЕГРН следует, что на дату смерти на имя ФИО4 на территории Российской Федерации прав на недвижимое имущество оформлено не было.

Согласно ответу ГУ МЧМ России по Саратовской области от 09.03.2022 на имя ФИО4 маломерные суда не зарегистрированы.

Из письма Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 21.02.2022 следует, что регистрационные действия на имя ФИО4 не производились.

Кроме того, судом были запрошены сведения о наличии счетов и вкладов, открытых на имя ФИО4 на дату его смерти, в кредитных организациях.

Согласно поступившим ответам из ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» по состоянию на 31.05.2020 на имя ФИО4 в названных выше организациях счета и вклады с положительным балансом отсутствовали.

Таким образом, в соответствии со сведениями, полученными Кировским районным судом г. Саратова, на момент смерти ФИО4 иное движимое и недвижимое имущество на момент смерти отсутствовало.

Доказательств, подтверждающих наличие в собственности ФИО4 на дату его смерти иного имущества, не учтенного судом, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, факт передачи спорного транспортного средства ПАО «БыстроБанк» и его последующая реализация третьему лицу подтвержден вступившим в законную силу судебным актом Кировского районного суда г. Саратова.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство (в том числе выморочное имущество), отвечает по долгам наследодателя в пределах его стоимости, оснований для возложения на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обязанности по исполнению обязательств ФИО4 в пределах стоимости выморочного имущества, подлежащего включению в наследственную массу ФИО4, не имеется, ввиду отсутствия такого имущества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу истца ущерба в виде выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова