Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А32-3553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-3553/22


г. Краснодар «01 августа 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородскои? О. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н. Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-3553/2022

по исковому заявлению ООО «Комплект-Сервис» (ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа

к ФГБОУ ВО «КубГТУ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей

по встречному иску ФГБОУ ВО «КубГТУ» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Комплект-Сервис» (ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа

о взыскании пени в размере 19 910,02 рублей, штрафа в размере 4 091,1 рублей,

при участии:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплект-Сервис» (ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа обратилось в суд с иском к ФГБОУ ВО «КубГТУ» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 272 740 руб. (уточненные требования)

Определением от 11 февраля 2022г. было принято к производству встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 19 910,02 рублей и штрафа в размере 4 091,1 рублей.

Истец по основному иску, извещенный надлежащим образом явку представителя не обеспечил.

Суд, заслушав ответчика по основному иску и истца по встречному исковому заявлению, изучив и исследовав материалы дела, счел требования по основному иску не подлежащими удовлетворению, а по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11 мая 2021г. между ООО «Комплект-Сервис» (ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа и ФГБОУ ВО «КубГТУ» (ИНН <***>) г. Краснодар был заключен договор на разработку проектно-сметной документации на монтаж автоматических систем противопожарной защиты для объектов ФГБОУ ВО «КубГТУ» № 41-ЗКЭФ-223/2021.

Согласно пункту 1.1 данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию на монтаж автоматических систем противопожарной защиты для объектов Заказчика (далее – работы), согласно Техническому заданию (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и размере установленном настоящим договором, за счет внебюджетных средств.

Как следует из договора, он заключен на основании норм Закона N 223-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 Гражданского кодекса определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании между сторонами возник спор по качеству выполненных истцом работ.

Судом установлено, что заказчик неоднократно направлял исполнителю замечания к проектно-сметной документации (письмо от 03.06.2021г., от 20.07.2021г)

Вместе с тем, результат выполненных работ в надлежащем виде, с устраненными замечаниями заказчику предоставлен не был. Прибывший в судебное заседание представитель ответчика, пояснил, что истец, ссылаясь на письмо №664 как на доказательство направления ему на согласование доработанную ПСД. Однако, в качестве приложения к данному письму само ПСД приложено не было.

Согласно статьи 720 Гражданского кодекса В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 05.07.2022г. было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении и проведении по делу судебной строительной экспертизы.

Проведение экспертного исследования было поручено эксперту ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» ФИО1.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: «Соответствует ли разработанная и предоставленная 08.10.2021 ООО «Комплект-Сервис» проектно-сметная документация по договору от 11.05.2021 № 41-ЗКЭФ-223/2021 на разработку проектно-сметной документации на монтаж автоматических систем противопожарной защиты для объектов ФГБОУ ВО «КубГТУ» (далее – Договор) требованиям Договора, в том числе технического задания (приложения № 1) к Договору, и предъявляемым к ней требованиям?».

Определением суда от 28 февраля 2023г. было удовлетворено ходатайство ответчика о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: Какова стоимость работ, фактически выполненных ООО «Комплект-Сервис» по договору № 41-ЗКЭФ-223/2021 от 11.05.2021г. «

15.02.2023 ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» заявило ходатайство о предоставлении ему дополнительных документов:

- проектную документацию, разработанную и представленную ООО «КомплектСервис» 08.10.2021;

- сметную документацию, разработанную и представленную ООО «Комплект-Сервис» 08.10.2021;

- заключенный между сторонами договор (в том числе техническое задание (приложения № 1) к договору) от 11.05.2021 № 41-ЗКЭФ-223/2021

Ходатайство эксперта было удовлетворено и определением суда от 28 февраля 2023г. у сторон были истребованы вышеуказанные документы.

18.05.2023 экспертное учреждение направило в суд повторное ходатайство о предоставлении сторонами:

- проектную документацию, разработанную и представленную ООО «КомплектСервис» 08.10.2021;

- сметную документацию, разработанную и представленную ООО «Комплект-Сервис» 08.10.2021;

- заключенный между сторонами договор (в том числе техническое задание (приложения № 1) к договору) от 11.05.2021 № 41-ЗКЭФ-223/2021.

Кроме того, эксперт просил сообщить о его дальнейших действиях, поскольку без указанных документов проведение экспертизы не представляется возможным.

Определением суда от 8 июня 2023г. судом повторно было удовлетворено ходатайство эксперта. Однако истребуемые у истца документы: проектная документация, разработанная и представленная ООО «КомплектСервис» 08.10.2021 и сметная документация, разработанная и представленная ООО «Комплект-Сервис» 08.10.2021 последним эксперту предоставлена не была, что сделало невозможным проведение экспертного исследования

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истцом не достигнут стандарт по доказыванию качества выполненных работ и передачи ее заказчику, его требования об оплате работ не подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 19 910 руб. 02 коп. за период с 26.06.2021г. по 06.09.2021г. и штраф за ненадлежащее выполнение работ в размере 4 091 руб. 10 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Взыскание неустойки (штрафом, пеней) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3.1 договора стороны согласовали следующий срок исполнения договора: 45 дней со дня следующего за днем вступления договора в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом при определении периода начисления неустойки судом учтено, что

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Поскольку последний день исполнения (25 июня 2021г.) выпадает на субботу, следовательно начисление штрафных санкций необходимо производить с 28 июня 2021г.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки составил 19 364 руб. 54 коп.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 4 091 руб. 10 коп.

Согласно пункту 6.3. договора за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 1,5% от цены договора.

Поскольку подрядчиком были взяты на себя обязательства передать Заказчику результат выполненных работ в виде готовой документации (пункт 4.1.3 договора) и обеспечить соответствие выполняемых работ предъявляемым к ним требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего договора (Технического задания). (пункт 4.1.5 договора), что им не было выполнено суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания штрафа в полном объеме.


Оплату государственной пошлины по основному иску следует отнести на истца как на проигравшую сторону, а по встречному исковому заявлению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении основного иска отказать.

Взыскать с ООО «Комплект-Сервис» (ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 455 руб.

По встречному иску:

ООО «Комплект-Сервис» (ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа в пользу ФГБОУ ВО «КубГТУ» (ИНН <***>) г. Краснодар неустойку в размере 19 364 руб. 54 коп. и штраф в размере 4 091 руб. 10 коп., а также 1 982 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О. П. Миргородская