Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А21-5591/2017




Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград                                                               Дело №А21-5591/2017

«09» октября 2017 года

«02» октября 2017 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании  289 940,98 долларов США неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета должника,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:


общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество»  (далее – ООО Торговый дом «Содружество», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Евродон» (далее – ООО «Евродон», ответчик) о взыскании 289 940,98 долларов США неустойки с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета должника.

В судебном заседании  представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом «Содружество»  и ООО «Евродон»  были заключёны договоры поставки № П-1504-123 от 01.04.2015 года и № П-1701-171 от 09.01.2017 г., в соответствии с условиями которых, поставщик обязался поставлять товар   согласно спецификациям, а покупатель принимать и оплачивать его.

         ООО Торговый дом «Содружество»  надлежаще исполняло свои обязательства по поставке товара, при этом претензий по качеству поставленных товаров ответчиком предъявлено не было.

         Однако ответчик производил оплату не в полном объеме, в результате чего у  ООО «Евродон» на момент подачи искового заявления сформировалась задолженность в размере 2 528 709, 50 долларов США. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, скрепленными подписями и печатями контрагентов, и  не оспаривается сторонами.

         Судом установлено, что  истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако полной оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

         В период судебного разбирательства  ответчиком основная задолженность была погашена, в результате чего уточнены исковые требования.

         В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

         В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии с условиями договоров поставка производится на условиях отсрочки платежа (по имеющимся в деле спецификациям и дополнительным соглашениям к ним отсрочка платежа составляет 90, 60 или 30 дней).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

         В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

         Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с положениями договоров, в случае просрочки оплаты, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленных товаров  составляет 289 940,98 долларов США.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом согласно пункту 73 указанного постановления,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения неустойки в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере  подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

         Расчет суммы неустойки судом проверен, признан обоснованным. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

         В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд


                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :


Взыскать с ООО «Евродон» в пользу ООО «Торговый дом «Содружество» пени в размере 289 940 долларов США 98 центов с оплатой в рублях РФ по курсу на дату списания денежных средств с расчетного счета плательщика, судебные расходы в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                          И. Л. Гурьева



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

ООО Торговый дом "Содружество" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЕВРОДОН" (подробнее)

Судьи дела:

Гурьева И.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ