Решение от 18 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-27221/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


19 марта 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 13.11.2025, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мэйк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Администрации города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга Кемеровской области - Кузбасса

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту от 28.01.2025 № КП.2025.3 в размере 172024 руб. 02 коп. (с учетом ходатайства об изменении суммы иска),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйк» (ООО «Мэйк», истец) обратилось с иском к Администрация города Юрги (администрация, ответчик) о взыскании 159 999 руб. 95 коп. долга по муниципальному контракту на услуги по техническому сопровождению веб-сайта от 28.01.2025 № КП.2025.3, 12 024 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2025 по 04.02.2026.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с февраля по декабрь 2025 года, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, представил отзыв на заявление, согласно которому размер образовавшейся задолженности не оспаривает, просит в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием достаточных для погашения собственных денежных средств и финансирования из средств областного бюджета для исполнения обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании, рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.


Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.


28.01.2025 между ООО «Мэйк» (исполнитель) и Администрацией города Юрги (Заказчик) заключен муниципальный контракт № КП.2025.3, по условиям пунктов 2.1., 2.5.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому сопровождению официального сайта заказчика, включающего обеспечение бесперебойной работы веб-сайта, оперативного размещения информации, связанной с деятельностью администрации, информационную поддержку деятельности


города Юрги по реализации социально-экономической и информационной политики, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Срок оказания услуг с 01.02.2025 по 31.12.2025.


В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 контракта цена контракта составляет 160 000 руб. (по 14 545,45 руб. за месяц).

В соответствии с пунктами 3.6, 4.2, 4.3 приемка результатов исполнения контракта, отдельного этапа исполнения контракта оформляется документом о приемке в электронной форме. Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, подписанного усиленной электронной подписью и размещенного в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

В нарушение положений указанного договора в части оплаты ответчиком оказанных истцом услуг непогашенной до настоящего времени осталась задолженность за оказанные исполнителем информационные услуги за весь период действия контракта (с февраля по декабрь 2025г.) на общую сумму 159 999 руб. 95 коп., что подтверждается подписанными странами документами о приемке за указанный период: от 04.03.2025 № 106, от 03.04.2025 № 164, от 05.05.2025 № 223, от 04.06.2025 № 264, от 07.07.2025 № 314, от 31.07.2025 № 3853, от 02.09.2025 № 445, от 01.1.2025 № 482, от 06.11.2025 № 557, от 02.12.2025 № 632, от 16.01.2026 № 720.

В адрес ответчика направлена претензия с указанием образовавшейся задолженности, ответ на которую Администрация города Юрги не представляла гарантийные письма об оплате задолженности до конца 2025 года.

Неисполнение требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Мэйк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную ко взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Каких либо возражений, оговорок и замечаний по факту оказания услуг не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если


при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящем деле администрация, заключая контрактам на оказание услуг по техническому сопровождению ваб-сайта, выступала как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом в договоре установлена обязанность ответчика своевременно оплачивать оказанные услуги, равно как отсутствует условие о том, что исполнение обязательств ответчика по внесению оплаты поставлено в зависимость от бюджетного финансирования соответствующих расходов.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Следовательно, фактическое отсутствие у администрации собственных средств, равно как и недостаточное (несвоевременное) финансирование из областного бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения от ответственности или снижения неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с Администрации города Юрги стоимости оказанных услуг в общей сумме 159 999 руб. 95 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 12 024 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2025 по 04.02.2026.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3.1 контракта предусмотрена мера ответственности заказчика (ответчика) в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, не нарушающим прав ответчика. При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13601 руб. исходя из цены иска 172024 руб. 02 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С уплаты государственной пошлины в большем размере (21904 руб.) излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8303 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Администрации города Юрги (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга Кемеровской области - Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово задолженность по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту от 28.01.2025 № КП.2025.3 в размере 159999 руб. 95 коп., неустойку в размере 12024 руб. 07 коп. за период с 11.04.2025 по 04.02.2026, всего – 172024 руб. 02 коп., а также 13601 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мэйк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово из федерального бюджета 8303 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1784 от 02.02.2026г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Бородынкина