Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А46-19868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19868/2023
18 мая 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 433 500 руб.,

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – ООО «Мегаком», ответчик) о взыскании 417 700 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и 11 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2023 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Мегаком» осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2024, ответчику вновь предложено представить отзыв на иск.

Определением арбитражного суда от 30.01.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.02.2024.

07.02.2024 в суд представлено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым, ООО «Петролеум Трейдинг» просил взыскать с ответчика 433 500 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

Протокольным определением от 27.02.2024 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнения принял, рассмотрение дела отложил на 09.04.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 дата судебного заседания изменена на 08.05.2024.

17.04.2024 в материалы дела истцом представлены сведения об изменении наименования юридического лица ООО «Петролеум Трейдинг» на общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – ООО «Пролеум», истец).

В судебное заседание 08.05.2024 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в том числе в порядке статьи 121 АПК РФ, своих представителей не направили, ООО «Мегаком» отзыв на иск не представило, в связи с чем заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В силу статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Согласно результатам голосования по вопросу 2, отраженным в протоколе общего собрания участников ООО «Петролеум Трейдинг» от 29.03.2024 № 91, произведена смена фирменного наименования юридического лица истца с сохранением организационно-правовой формы на ООО «Пролеум».

Указанное наименование также отражено в представленном свидетельстве о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование стороны, ее выбытия из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в порядке статьи 124 АПК РФ произвести смену наименования организации истца на ООО «Пролеум».

Из представленных истцом в материалы дела доказательства судом установлены следующие обстоятельства.

11.04.2019 между ООО «Пролеум» (также - Поставщик) и ООО «Мегаком» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 4021-ПТ04/2019 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (далее - товар), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Поставка товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, срок (период) поставки и условия транспортировки определяются в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора после их подписания сторонами.

По условиям Договора, Поставщик по заявкам Покупателя и за его счет организует транспортировку товара железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом самостоятельно, либо привлекая дня этого третьих лиц (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из вагонов-цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

В пункте 2.4.5 Договора указано, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2 (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с пунктом 2.4.5 Договора Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате штрафа из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя либо вместо требований об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующею претензию.

Дополнительным соглашением к Договору о порядке заключения приложений к договору поставки в электронной форме (блокчейн-контракт) № 4021-ПТ04/2019-СК-01 от 26.06.2019 (далее - Дополнительное соглашение) стороны согласовали возможность составления и подписания приложений в соответствии с пунктом 1.2 Договора в виде электронного документа (блокчейн-контракта) (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Подписание сторонами блокчейн-контракта осуществляется путем обмена информацией в электронном виде, подписанной простой электронной подписью стороны (пункт 9 Дополнительного соглашения), при этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом в соответствии с положениями Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи») (пункт 4 Дополнительного соглашения).

Стороны согласовали следующий порядок подписания приложения в электронной форме (блокчейн-контракта): официальным предложением со стороны Поставщика подписать приложение на поставку товара в соответствии с пунктом 1.2 Договора (офертой) является направление с официальной электронной почты Поставщика на официальную электронную почту Покупателя (указываются в Дополнительном соглашении), сообщения, содержащего предложение приобрести товар на обозначенных в сообщении условиях (ассортимент, цена, иные условия поставки) (пункты 10, 11 Дополнительного соглашения).

Пунктом 12 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) молчание является акцептом и признается согласием Покупателя заключить приложение на предложенных условиях. В случае, если Покупатель не заявил ответным письмом отказ от заключения приложения в срок до 17.00 по МСК текущего дня, акцепт приложения в электронной форме (блокчейн-контракта) считается полным и безоговорочным.

Пунктом 7 Дополнительного соглашения стороны согласовали, что признают в качестве достаточного доказательства, пригодного при разрешении споров в суде, государственных или муниципальных органах, иных организациях, предъявление снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу с условиями блокчейн-контракта, сохраненного в сети PROLEUM и снимка экрана (скриншота), содержащего сообщения сторон, свидетельствующие о заключении блокчейн-контракта/отказе от заключения блокчейн-контракта в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением. Стороны признают, что заключение и сохранение блокчейн-контракта в сети PROLEUM путем обмена информацией в электронной форме, подписанной простой электронной подписью сторон, является надлежащим юридическим доказательством факта подписания электронного документа определенного содержания, пригодным для предъявления в суде при разрешении споров.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение своих обязательств по Договору ООО «Пролеум», согласно приложениям № 4021-28 от 09.11.2022, № 4021-30 от 17.01.2023, № 4021-СК-0016 от 26.03.2020 № 4021-27 от 23.09.2022, отгрузило ООО «Мегаком» товар в вагонах-цистернах № 50874304, 50876150, 54633185, 58173972, 58243114, 58255027, 508513351, 50856541, 58253204, 50859529, 54644612, 5524481, 57766164, 57867079.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась ОАО «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» на основании соглашения № 100017/03029Д от 04.05.2017 и ООО «ГАЗПРОМ ХОЛДИНГ» 3/БПГС-180/20 от 06.11.2020, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее – Правила) размещены на официальном сайте ЗАО «СПбМТСБ в сети интернет:

- https://spimex.com/upload/iblock/a83/a835548950964d04c6bd87ee6341cb4b.pdf - 2017;

- htlps://spimex.com/upload/iblock/73d/73de3a1f9ee546f1cd7964725c639f39.pdf - 2019;

- https://spimcx.com/upload/iblock/903/903df4b62bled30def74255c3908c386.pdf - 2020, -

а также в соответствии с условиями, установленными Генеральными соглашениями.

Договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого Договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в Реестр договоров. О внесении Договора в Реестр договоров Биржа информирует Участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма Договора считается соблюденной (пункты 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ»).

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика, соответственно, подтверждается выпиской из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

ООО «Мегаком» при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков ООО «Пролеум» претензий об оплате штрафа/убытков за несвоевременный возврат порожних вагонов.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки». А если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то Покупатель так же должен предоставить в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление истцу претензии о возмещении штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов со стороны ООО «ГАЗПРОМ ГНП ХОЛДИНГ», а также ОАО «Роснефть Нефтяная Компания»:

- претензия № 1981 от 16.03.2023 за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 50874304, 50876150, 54633185, 58173972, 58243114, 58255027;

- претензия № 5493 от 13.07.2023 за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 508513351, 50856541, 58253204;

- претензия № 3705 от 22.09.2020 за сверхнормативный простой вагона-цистерны № 50859529;

- претензия № 73-185732/пр от 28.12.2022 за сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 54644612, 55204481, 57766164, 57867079.

Документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя/грузополучателя, в установленный Договором ответчиком предоставлено не было.

Учитывая, что ООО «Мегаком» не предоставил документы, доказывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагона-цистерны по вышеуказанным претензиям либо наличие причин, являющихся основанием для корректировки/аннулирования претензии, ООО «Пролеум» обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условием, которым предусмотрена его обязанность возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения их расходов (убытков и/или неустойки).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мегаком» нарушило установленные Договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что повлекло причинение ООО «Пролеум» убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своим контрагентам.

Размер убытков истцом также подтвержден, расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае, допустив простой вагонов-цистерн, ООО «Мегаком» несет ответственность в размере, установленном Договором.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия ООО «Мегаком» мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО «Мегаком» и наступившими у ООО «Пролеум» неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

При этом в каждой направленной ответчику претензии (№ П-807/2023 от 06.04.2023; № П-16112023 от 16.08.2023; № П-1440/2021 от 25.01.2021; № П-267/2023 от 31.01.2023) указано, что при несогласии с суммой штрафной неустойки за сверхнормативный простой необходимо в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии направить в адрес истца мотивированный ответ с приложением подтверждающих документов, оформленных и заверенных надлежащим образом, а именно:

- железнодорожная накладная (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения»;

-акт общей формы (Форма ГУ-23);

-памятка приемосдатчика (Форма ГУ-45);

- ведомость подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Данный перечень документов содержит в себе информацию, которая может исключить вину ответчика либо подтвердить ее.

КАК указано выше, ООО «Мегаком», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Исключений из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ соглашение сторон не содержит.

Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен, как и доказательств, рассматриваемых в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Пролеум» подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

ООО «Пролеум» при подаче искового заявления в суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 354 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере следует взыскать с ответчика.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственную пошлину в размере 316 руб. в связи с увеличением размера исковых требований надлежит взыскать с ООО «Мегаком» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 121, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) принять.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ИНН 1511018426, ОГРН 1101511000117) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) 433 500 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн и 11 354 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова