Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А73-4397/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5105/2017
15 января 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Моргунова М.А., представитель по доверенности от 03.10.2017 № 05-38/142;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 11.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017

по делу № А73-4397/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток» (ОГРН 1142543018199, ИНН 2543056810, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Карбышева, 20 а, оф. 3)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – ООО «Альянс Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 27.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10703070/071016/0008236 (далее – ДТ № 8236).

Решением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Хабаровская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказав в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель Хабаровской таможни поддержала доводы кассационной жалобы. ООО «Альянс Восток» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между ООО «Альянс Восток» (покупатель) и китайской компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE Cо.LTD (продавец) заключен контракт № HLSF-343.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, продавец принимает на себя обязательства продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях поставки FCA Cуйфэньхэ при доставке сухопутным путем, SFR Владивосток при доставке морским путем, товары хозяйственного назначения в количестве 1 млн. кг.:

- мешки из ткани полотняного переплетения их полипропиленовых полос для строительного мусора, размер: 55х92 см, 55х105 см, 55х95 см, 50х90 см, 70х120 см, 45х75 см, 40х70 см, 75х115 см, 80х120 см, 50х85см;

- мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции, размер: 50х80 см, 52х85 см, 40х43 см, 45х75 см, 55х90 см;

- мешки тканные полипропиленовые упаковочные, с открытой горловиной, для упаковки пищевой продукции, покрытие слоем бумаги, содержание бумаги не более 49%, размер: 40х105 см, 50х80 см, 40х109 см, 42х105 см, 45х75 см, 45х110 см;

- мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции, размер: 55х95 см, 56х96 см, 55х105 см, 50х90 см.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

Общество 16.08.2016 направило продавцу заявку на поставку мешков сетчатых из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции размером 45 х 75 см – 422 000 шт.; размером 50 х 80 – 552 000 шт.

В рамках реализации данного контракта общество на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар, в целях декларирования которого в Хабаровскую таможню подана декларация на товары № 10703070/071016/0008236 (далее – ДТ № 8236), в которой заявлены следующие сведения:

- товар № 1: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции (размер 45х75 см) – 13120 кг. (422 000 шт.);

- товар № 2: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции (размер 50х80 см) – 12750 кг. (552 000 шт.).

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение до 48,78%); цена, устанавливаемая в коммерческих документах из расчета за килограмм, не характерна для наименования товара и его количественного выражения; отсутствуют документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки.

10.10.2016 Хабаровской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 05.12.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 8236.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество в установленный срок представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости в связи с чем 27.12.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 8236.

Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения ООО «Альянс Восток» в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом при декларировании товаров представлен полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для их таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, который содержит достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для ее корректировки.


Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, правильность применения ими норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также обоснованность кассационной жалобы исходя из доводов, содержащихся в ней, как того требует часть 1 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган контракт, дополнительные соглашения к нему, приложение № KXAV-008 от 20.09.2016 к контракту, инвойс № KXAV-008 от 20.09.2016, коносамент, отгрузочная спецификация, товарно-транспортная накладная. Кроме того, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом в таможенный орган представлены, в том числе прайс-лист производителя, номер экспортной декларации страны отправления, а также пояснения по вопросам, отраженным в решении о проведении дополнительной проверки.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости Хабаровская таможня ссылается на расхождения в сведениях о весе товара, указанных в представленных документах, о несогласованности стоимости товара в связи с указанием в заявке количества товаров в штуках, а в коносаменте – в килограммах, а также на то, что стоимость работ по упаковке в цену товара не включена.

Между тем, указанные доводы правомерно отклонены судами со ссылкой на следующие обстоятельства.

Так, данные акта взвешивания, на которых основаны доводы таможни о недостоверности сведений о весе груза, не содержат сведений о том, выгружался и взвешивался ли отдельно товар в контейнере для определения веса (нетто) груза, имеются ли в контейнере крепежные средства, обычно используемые при перевозке грузов в контейнере и входящие в вес брутто, каким образом и на основании каких сведений был установлен вес порожнего контейнера.

При этом, судом принято во внимание, что сведения о весе товара, указанные в приложении к контракту от 20.09.2016 № KXAV-008, в инвойсе от 20.09.2016 № KXAV-008, в отгрузочной декларации от 20.09.2016 № KXAV008 (общий вес брутто – 25970 кг, нетто – 25870 кг., товар № 1 вес брутто – 13170 кг, вес нетто – 13120 кг, товар № 2 вес брутто – 12800 кг, вес нетто – 12750 кг) совпадают со сведениями, указанными в графах 35, 38 ДТ № 8236 и соответствуют сведениям основных коммерческих документов продавца.

Таким образом, учитывая, что стоимость товара 21730,80 долл. США согласована сторонами за вес нетто 25870 кг х 0,84 долл. США/кг, указание в ДТ № 8236 таможенной стоимости товаров в размере 21730,80 долл. США (11020,80 + 10710) является достоверной и подтвержденной сведениями основных коммерческих документов по сделке.

Доводы таможни о неподтверждении стоимости товара в связи с указанием в представленных документах количества товара как в штуках, так и в килограммах также правомерно отклонены судами.

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом совокупность представленных при таможенном декларировании документов позволяет определить цену товара применительно к одному мешку.

Так, при декларировании обществом, кроме приложения к контракту и инвойса, была представлена отгрузочная спецификация, в которой помимо веса нетто, веса брутто товаров, а также стоимости партии, указано и количество мешков в партиях каждого наименования. Следовательно, имея информацию о весе всей партии товара, стоимости данной партии и количестве мешков, возможно определение стоимости одного мешка.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что согласование стоимости товара исходя из единицы измерения «килограмм» не оказывает какого-либо влияния на таможенную стоимость и ее достоверность.

Отклонены судами и доводы таможенного органа относительно не включения в таможенную стоимость стоимости вспомогательной упаковки и стоимости работ по упаковке со ссылкой на статью 5 Соглашения и пункт 2.4 контракта, который предусматривает, что цена товара включает стоимость упаковки.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, влияющего на исчисление таможенных платежей в сторону их увеличения, является верным.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А73-4397/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев