Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А26-9864/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9864/2022
г. Петрозаводск
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания"

к Администрации Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 394 721 руб. 16 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания", - ФИО2, доверенность от 29.05.2020 года

ответчика, Администрации Олонецкого национального муниципального района, - не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – ответчик) о взыскании 394 721 руб. 16 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в период с 02.07.2020года по 31.03.2022 гола удерживал денежные средства, подлежащие выплате истцу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, факт удержания денежных средств истца не оспаривают, ходатайствуют о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Олонецкого национального муниципального района (концедент), выступающей от имени муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район», и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» (концессионер) 30.01.2017 заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Олонецкий национальный муниципальный район».

В соответствии с указанным соглашением концессионер обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, состав и описание которого приведено в разделе II Соглашения, и осуществлять холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе очистку сточных вод, прием и транспортировку сточных вод с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Соглашение вступало в силу со дня его подписания и должно было действовать 5 лет.

Пункт 94 Соглашения предусматривает его прекращение по соглашению сторон.

28.06.2019 стороны подписали соглашение о прекращении концессионного соглашения с 01.07.2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Карелия от 20.11.2021 года с Администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» была взыскана задолженность по концессионному соглашению от 30.01.2017 года в сумме 3125149 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Карелия от 27.04.2022 года по делу А26-5514/2020 с Администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания» была взыскана задолженность по оплате произведённых при исполнении концессионного соглашения неотделимых улучшений имущества в сумме 453547 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом, подтверждённый вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия, составил 3578696 рублей.

Согласно пункт 1.5 Приложения № 8 к концессионному соглашению (л.д. 41) концендент обязался обеспечить компенсацию расходов концессионера в срок не позднее одного года с момента расторжения соглашения.

Неисполнение ответчиком соответствующей обязанности и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчёт процентов за период с 02.07.2020 года по 31.03.2022 года проверен и признан верным судом и не оспорен ответчиком.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд констатирует, что статьёй 395 Гражданского кодекса установлен минимальный размер санкций для лица ненадлежащим образом исполняющего денежные обязательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счёт средств казны Олонецкого национального муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394721 рубль 16 копеек и 10894 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.