Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А47-8473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8473/2023
г. Оренбург
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия - Авто" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 255 096 руб. 36 коп.

от участников процесса: явки нет.


Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Азия - Авто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин" о взыскании задолженности по договору №107/18 в размере 255 096 руб. 36 коп.

Участники процесса, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Азия - Авто" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин" (заказчик) заключен договор №107/18 от 01.08.2018 по условиям, которого исполнитель обязуется принимать ТС на основании заявок, поступающих от Заказчика.

Качество и в согласованный сторонами срок проводить техническое обслуживание ТС заказчика (пункт 3.1. договора).

В соответствии в пунктом 4.1. договора стоимость услуг определяется из фактически выполненного исполнителем объема работ и стоимости замененных при этом запасных частей и материалов к ТС на основе выписанного заказа - наряда. Работы считаются сданными исполнителем и принятыми заказчиками после подписании квитанции к заказ - наряду (пункт 4.1. договора).

В обоснование истцом указывается, что согласно пункту 4.2. договора оплата по настоящему договору производится перечислением на р/с Исполнителя суммы, указанной в счетах в течении 30 календарных дней с момента подписания квитанции к заказ - наряду представителем заказчика.

В связи с ведением ООО "НТЦ Геотехнокин" электронного документооборота квитанции подписаны через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Конкур".

В спорный период ООО "Азия - Авто" в адрес ООО "НТЦ Геотехнокин" оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию на сумму 255 096 руб. 36 коп. В подтверждение факта оказанных услуг в материалы дела представлены универсальные передаточные акты: №297 от 18.05.2022, №439 от 29.06.2022, №442 от 30.06.2022, №496 от 02.08.2022, №497 от 03.08.2022, №512 от 12.08.2022, №541 от 25.08.2022, №553 от 04.09.2022, №563 от 08.09.2022, №761 от 13.10.2022, №705 от 31.10.2022 подписанные в электронном виде.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате, которое получено последним 22.11.2022 (л.д. 12 оборот) требование осталось без ответа и удовлетворения, в связи, с чем ООО "Азия - Авто" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражным судом Оренбургской области исковое заявление принято к производству 16.06.2023 в порядке упрощенного производства.

В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика во исполнение определения суда в материалы дела поступило платежное поручение №1543 от 30.06.2023 на сумму 255 096 руб. 36 коп. свидетельствующее об оплате задолженности по договору.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд определением суда от 25.07.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и запросил от общества "Азия - Авто" письменные уточнения.

К дате судебного заседания уточнения (отказ) от исковых требований в материалы дела не поступал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора возмездного оказания услуг и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт принятия оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: актами об оказанных услугах.

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате услуг в общей сумме 342 031 руб. 00 коп. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты.

В качестве доказательств полной оплаты задолженности в рамках договора в материалы дела представлено платежное поручение №1543 от 30.06.2023 задолженность оплачена после принятия искового заявления к производству.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность договор №107/18 от 01.08.2018 на дату рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта оплаты возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, долг признан ответчиком и оплачен (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой, предъявленной к взысканию суммы задолженности после возбуждения производства по делу.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Геотехнокин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия - Авто" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 102 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова