Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А73-11750/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11750/2018
г. Хабаровск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400014834, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 131000, <...>)

о взыскании 604 371, 77 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, лично;

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности № 05.18 от 01.04.2018г;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании, с учетом уточнения 604 371, 77 рублей, составляющих неустойку за просрочку оплаты услуг по договору № Х2175-2016 от 16.02.2016г в сумме 566 175, 86 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 195, 91 рублей, начисленных на сумму оказанных услуг по актам № 56 от 31.01.2017г и № 94 от 05.05.2017г в общей сумме 651 394, 63 рублей.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что доказательства возмездности договора цессии истцом не представлены. В части взыскания неустойки заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении ее размера.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2017г, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренко Логистика» взыскана задолженность в размере 2 616 077 руб. 16 коп., неосновательное обогащение в размере 651 394 руб. 63 коп., а всего 3 267 471 руб. 79 коп.

При этом судом было установлено: Между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО «Ренко» (Исполнитель) был заключен договор на оказание погрузо-разгрузочных услуг от 16.02.2016г. № Х2175-2016, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание погрузо-разгрузочных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами акта.

Согласно пункту 5.1. договора оказанные за отчетный период (календарный месяц) услуги по договору фиксируются сторонами в акте, подписываемом уполномоченными представителями сторон.

Исполнителем были оказаны услуги на сумму 2 616 077 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами №№ 869/6 от 26.12.2016г., 869/7 от 27.12.2016г., 869/8 от 28.12.2016г., 869/9 от 29.12.2016г., 892/2 от 30.12.2016г., 13 от 04.03.2017г., 14 от 04.04.2017г., 15 от 04.05.2017г., 16 от 05.05.2017г

Вышеуказанные акты подписаны со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатями заказчика. В нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Между ООО «Ренко Логистика» (Цессионарий) и ООО «Ренко» (Цедент) заключены договоры цессии № 0950-070717 от 07.07.2017г. и № 01/03/17 от 01.03.2017г., в соответствии с которыми права требования оплаты оказанных услуг по договору на оказание погрузо-разгрузочных услуг Х2175-2016 от 16.02.2016г., заключенному между ООО «Ренко» и ответчиком, переданы истцу.

Должнику были направлены уведомления об уступке прав требования. Кроме того, в отсутствие договорных отношений ответчик принял работы на сумму 651 394 руб. 63 коп. по актам № 56 от 31.01.2017г. на сумму 181 203 руб. 08 коп. и № 94 от 05.05.2017г. на сумму 470 191 руб. 55 коп Данные работы непосредственно выполнялись истцом - ООО «Ренко Логистика».

В подписанных актах ответчик согласовал стоимость и объем оказанных истцом услуг. Акты подписаны со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатями заказчика. Оказанные услуги ответчиком не были оплачены».

Поскольку факт выполнения работ ООО «Ренко», уступка прав требования долга ООО «Ренко Логистика» установлены судебным актом Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-13593/2017, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В то же время, 01.06.2018 между ООО «Ренко Логистика» (цедентом) и ИП ФИО2 (цессионарием) было заключен договор уступки прав требования № 1851-240118, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования процентов, пени, штрафных санкций, неустоек, а также убытков, связанных с исполнением договора на оказание погрузочно-разгрузочных услуг №Х2175-2016 от 16.02.2016 к ФГУП «Почта России» и бездоговорным актам выполненных работ № 94 от 05.05.2017г и № 56от 31.01.2017г. Общая сумма неоплаченных услуг, с которой подлежат начислению проценты, неустойка и штрафы составляет 3 267 471, 79 рублей. Право цедента на оплату данных услуг подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2017г по делу А73-13593/2017г.

По состоянию на 13.02.2018г неустойка по договору составляет 760 054 рубля 94 коп. (п.1.3 договора).

Уступка права требования цедента к должнику является возмездной, стоимость оплаты составляет 50 000 рублей и подлежит передаче цессионарием не позднее 10.06.2018г (п.п.2.1, 2.2 договора).

22.06.2018г уведомление о состоявшейся уступке было получено ФГУП «Почта России»

13.02.2018г сумма задолженности была оплачена ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ явилось основанием для ИП ФИО2 на основании договора цессии обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход права требования от ФГУП «Почта России» неустойки и процентов подтвержден истцом.

При этом, оснований для признании договора цессии ничтожным по причине отсутствия доказательств его возмездности судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования. Из существа оспариваемого договора следует его возмездность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 572 Кодекса, обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение одной стороны передать право в качестве дара другой стороне. Из договора цессии от 01.06.2018г такого намерения не усматривается.

Поэтому отсутствие доказательств возмездности договора цессии не является основанием считать ничтожным договор цессии.

В соответствии с. п.4.3 договора оказания погрузочно-разгрузочных работ от 16.02.2016г заказчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта.

При несоблюдении предусмотренного договором срока оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки не может превышать 30% от цены договора (п.8.8).

Истец рассчитал неустойку исходя из стоимости услуг по актам №№ 869/6 от 26.12.2016г, 869/7 от 27.12.2016г, 869/8 от 28.12.2016г, 869/9 от 29.12.2016, 892/2 от 30.12.2016 на общую сумму 982 897, 92 рублей с учетом 257 дней просрочки, определенных с 01.06.2017г (по истечении 7 дней со дня получения ответчиком претензии от 23.05.2017) по 13.02.2018. Сумма неустойки составила 252 605, 30 рублей.

Кроме этого, неустойка рассчитана истцом на стоимость оказанных услуг по актам № 13 от 04.03.2017г, № 14 от 04.04.2017г, № 15 от 04.05.2017г, № 16 от 05.05.2017г на сумму 1 633 179, 24 рублей исходя из 192 дней просрочки, определенных с даты получения ответчиком претензии от 28.07.2017 по 13.02.2018г. Размер неустойки составил 313 570, 56 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения 651 394, 63 рублей за период с 07.06.2017г (по истечении 7 дней с даты получения претензии от 25.05.2017) по 13.02.2018. Сумма процентов составила 38 195 рублей 81 коп.

Поскольку в судебном заседании факт просрочки оплаты работ, выполненных по договору, а также фактически выполненных работ подтвержден, требование истца в силу ст.ст. 309, 330, 395 ГК РФ заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения им своих обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном конкретном случае, оценив размер неустойки – 0,1% от суммы долга, период просрочки, отсутствие доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы неустойки, а также отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в сумме 566 175 рублей 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 195 рублей 91 коп.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 087 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Ж.А. Усенко