Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А13-9832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9832/2020
город Вологда
29 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кенза» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» о взыскании 81 674 руб. 07 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кенза» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) о взыскании 81 674 руб. 07 коп., из них: 72 513 руб. 80 коп. основного долга за потребленную в период с января по апрель 2018 года тепловую энергию, 9160 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 107/18-К, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объект Потребителя по адресу: <...> общей площадью 427,2 кв.м, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата полученной тепловой энергии производится Потребителем по факту потребления за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество, ссылаясь на то, что в период с января по апрель 2018 года поставило Учреждению тепловую энергию, потребовало ее оплаты. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки Учреждению в январе – апреле 2018 года тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг (л.д. 41, 42,65, 66), подписанными ответчиком без каких-либо разногласий. В процессе рассмотрения дела Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии также не заявило.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения дела задолженность Учреждением не погашена, составляет по расчетам истца 72 513 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату задолженности платежным поручением от 30.05.2018 на сумму 32 172 руб. 75 коп., представил платежное поручение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает позицию ответчика обоснованной.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 18.05.2018 в отношении должника – Общества – на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 17.05.2018 № 35360001466, выданного МИФНС № 8 по Вологодской области по делу от 17.05.2018 № 412292 на сумму 670 606 руб. 73 коп., возбуждено исполнительное производство № 7011/18/35036-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 30.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Учреждения в сумме 35 906 руб. 01 коп.

Платежным поручением от 30.05.2018 денежные средства перечислены ответчиком на депозитный счет отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в связи с постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Из назначения произведенного платежа следует, что оплата произведена ответчиком по договору от 27.03.2018 № 107/18-К по счетам от 31.01.2018, от 18.02.2018.

Как следует из информации, представленной отделением судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, 30.05.2018 на депозитный счет отделения поступили денежные средства по платежному поручению № 8658 от Учреждения на сумму 32 172 руб. 75 коп. Впоследствии 05.06.2018 поступившие от Учреждения на депозитный счет отделения денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству.

Таким образом, денежные средства в сумме 31 172 руб. 75 коп. должны быть учтены истцом как оплата Учреждением тепловой энергии за январь и частично за февраль 2018 года с учетом назначения платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 80).

Суд запрашивал у истца пояснения по представленному ответчиком платежному поручению. Истец определение суда проигнорировал.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ответчиком доказано прекращение обязательств по оплате на сумму 32 172 руб. 75 коп., задолженность составляет на момент вынесения решения 40 341 руб. 05 коп. (72 513 руб. 80 коп. – 32 172 руб. 75 коп.).

Ответчик доказательств оплаты основного долга в сумме 40 341 руб. в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на наличие у Общества встречной задолженности перед Учреждением отклоняется судом.

В настоящее время Общество решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 декабря 2018 года по делу № А13-14872/2018 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Зачет встречных требований возможен только в рамках расчетов с конкурсными кредиторами в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению судом в сумме 40 341 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Общество начислило пени в сумме 9160 руб. 27 коп. за общий период с 15.02.2018 по 15.07.2020 в соответствии с пунктом 6.6.2.1 договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 6.6.2.1 договора, в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных договором, Теплоснабжающая организация вправе требовать оплаты пени за каждый день просрочки обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан неверным.

Пени подлежат перерасчету с учетом частичной оплаты задолженности.

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3(2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, расчёт пеней в рассматриваемом случае следует производить с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения – 4,25 % (в отношении неоплаченной части) и 7,25 % (в отношении задолженности, оплаченной 30.05.2018).

Кроме того, период просрочки подлежит определению с учетом статьи 191 ГК РФ со следующего дня после наступления срока оплаты.

Суд произвел перерасчет пени с учетом указанного, не выходя при этом за пределы исковых требований в части применения кратности ставки Банка России (1/300).

По расчету суда сумма пени, правомерно начисленная Обществом Учреждению в связи с просрочкой оплаты ответчиком тепловой энергии за январь – апрель 2018 года, составляет 5396 руб. 84 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено, заявленные пени значительно меньше размера неустойки, равного 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, обычно принятого в деловом обороте.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в сумме 5396 руб. 84 коп., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 3267 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенза» 45 737 руб. 89 коп., из них: 40 341 руб. 05 коп. основного долга, 5396 руб. 84 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1829 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1437 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева