Решение от 23 сентября 2023 г. по делу № А56-65834/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65834/2023
23 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 23.09.2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "САРМАТ" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК СТРОЙ" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САРМАТ" (далее – ООО "САРМАТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК СТРОЙ" (далее – ООО "МК СТРОЙ") о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 01.09.2022 № 131, 12169,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2022 по 23.06.2023 с дальнейшим начислением с 24.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085485249593 и 19085485249609).

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2023 исковые требования удовлетворены.

ООО "МК СТРОЙ" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "САРМАТ" перечислило ООО "МК СТРОЙ" 200000 руб. платежным поручением от 01.09.2022 № 131 с назначением платежа: авансовый платеж по договору субподряда № 01-08-22Г от 01.08.2022.

По утверждению истца, договор со стороны ООО "МК СТРОЙ" не подписан, в адрес истца не возвращен, обязательства, установленные договором, не исполнены.

ООО "САРМАТ" направило ООО "МК СТРОЙ" претензию от 22.05.2023 с требованием возврата денежных средств.

Отказ ООО "МК СТРОЙ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "САРМАТ" в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления 200000 руб. подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 131.

Ответчик указывает, что по смыслу статьи 1107 ГК РФ возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения, то есть с момента предъявления требования о возврате неосновательно полученного (удерживаемого). Расчет процентов, произведенный истцом, с учетом даты перевода денежных средств ответчику, является ошибочным.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за 3 просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (01.04.2022– 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

Ответчик полагает, что по делу в обоснование исковых требований истцом не предоставлена совокупность доказательств, свидетельствующая о правомерности обращения в суд с исковым заявлением. Истец не упоминает, что на указанном объекте он выполнял работы на основании государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3», место проведения работ: <...>, часть работ поручил ответчику, а в дальнейшем создавал препятствия для проведения работ.

Ответчик просит суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Доказательств возврата денежных средств ответчик также не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 200000 руб. неосновательного.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 12169,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2022 по 23.06.2023 с дальнейшим начислением с 24.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

Указанный ответчиком мораторий к правоотношениям сторон не применим, поскольку обязательство по возврату денежных средств возникло у ООО "МК СТРОЙ" после введение в действие указанного моратория.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, удовлетворяет требования о взыскании процентов в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ООО "МК СТРОЙ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК СТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САРМАТ" (ИНН: <***>) 200000 руб. неосновательного обогащения, 12169,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, 7243 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.