Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-195848/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195848/19-17-1640
г. Москва
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.07.2006, адрес: 121059, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСервис" (адрес: 125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 77, 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года № б/н

с участием: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по до.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа.

Заявленные требования обоснованы неисполнением предписания в установленный срок.

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, указывает на отсутствие события правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-244/19-(0)-0 от 11.01.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «ЭлитСервис», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, САО, Молжаниновский, Ленинградское шоссе вл. 132.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «ЭлитСервис» не выполнено в установленный срок законное предписание от 15.11.2018г. № 9438/18 со сроком исполнения до 07.12.2018г.

По проверяемому адресу расположено нежилое здание общей площадью 45,2 кв. м, находящееся в собственности ООО «ЭлитСервис».

В нарушение ч. 1, ч. 2, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации продолжает осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пребывание людей на объекте при отсутствии предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, подтверждающей безопасность объекта капитального строительства, создает угрозу жизни и здоровью находящихся в них людей. В связи с тем, что застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлениями об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись, выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства.

По окончанию проверки составлен акт проверки от 08.02.2019 № 244/19.

На основании выявленных нарушений главным специалистом Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство и пресечению правонарушений при осуществлении незаконных работ ФИО2 в отношении ООО «ЭлитСервис» составлен протокол от 20.02.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом телеграммой от 11.02.2019г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Материалы административного производства переданы в арбитражный суд в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова "специализированный застройщик", также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию объекта – торговый-павильон по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 132, строительство осуществлено на основании решения № 124 от 27.08.1999г.

С учетом изложенного, ООО «ЭлитСервис» осуществляться эксплуатация объекта капитального строительства на основании полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на дату принятия решения по данному делу трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

ООО "ЭлитСервис" заявило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.04 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что рассмотрению подлежало дело, не требующее продолжительного времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, а также учтено участие представителя только в одном судебном заседании.

ООО "ЭлитСервис" в качестве доказательств понесенных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.08.2019г., платежное поручение № 1729от 22.08.2019г. на сумму 20 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСервис" (адрес: 125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, 77, 3, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.09.2004, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Взыскать с Комитета государственного строительного надзора города Москвы в пользу ООО "ЭлитСервис" расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова