Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А45-39902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-39902/2024
г. Новосибирск
07 марта 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Ван» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: ФИО1, доверенность от 17.07.2024, паспорт, диплом

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Ван» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 130795р от 18.05.2018 за период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 6500405 рублей 73 копеек, неустойки за период с 02.02.2024 по 01.10.2024 в размере 398846 рублей 33 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка  № 130795р от 18.05.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В отзыве ответчик против наличия долга не возражал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика  поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

18.05.2018 между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 130795р (далее - договор) сроком действия по 17.05.2028, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:29827, площадью 77105 кв.м, для строительства здания гостиницы на ул. Петухова.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей от 02.12.2019 права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2021) в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 9719000 рублей в год или 809916 рублей 17 копеек в месяц.

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с марта 2024 по сентябрь 2024 в размере 6500405 рублей 73 копеек.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

В связи с наличием долга, истец на основании пункта 2.3.3 договора, начислил ответчику неустойку за период с 02.02.2024 по 01.10.2024 в размере 398846 рублей 33 копеек.

06.09.2024 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление  от 03.09.2024 № 31/20-5082 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 6500405 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Согласно расчету истца  пени за период с 02.02.2024 по 01.10.2024 составляют 398846 рублей 33 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что имеются основания для уменьшения размера неустойки не принимается судом. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, неустойка предусмотрена пунктом 2.3.3 договора и составляет 0,05% от суммы платежей за истекший месяц, что ниже размера неустойки, соответствующей обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств).

В рассматриваемом случае размер неустойки связан с длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а не с чрезмерно высоким процентом неустойки. Ответчиком длительное время нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

На основании имеющихся в деле доказательств несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ван» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) долг в сумме 6500405 рублей 73 копейки, пени в сумме 398846 рублей 33 копейки.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ван» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231978 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                           Н.С. Галкина