Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А14-7442/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-7442/2020

«30» ноября 2020г.

Резолютивная часть решения подписана 02.09.2020 г.

Мотивированное решение составлено 30.11.2020г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виндсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. основного долга, 32 496 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 01.06.2020,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виндсервис» (далее – истец, ООО «Виндсервис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (далее – ответчик, ООО «РегионГрупп») о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. основного долга, 32 496 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 01.06.2020.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление ООО «Виндсервис» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Виндсервис» и ООО «РегионГрупп» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Воронежской области 02.09.2020 по настоящему делу было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

ООО «Виндсервис» представлено ходатайство об исправлении технической ошибки, в связи с чем суд полагает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между ООО «Брик» (поставщик) и ООО «РегионГрупп» (покупатель) был заключен договор поставки товара №1/01/022-2017, по условиям которого поставщик обязался передат в собственность покупателя товар – строительные материалы, в количестве, качестве и ассортименте согласно выставленного счета, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный настоящим договором порядке, форме и размере (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество и ассортимент предполагаемого к поставке товара по настоящему договору определяется поданной покупателем заявкой.

В силу п. 4.3 договора за товар, поставляемый поставщиком покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% суммы поставки на основании выставленного счета поставщиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.6 стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии каждой стороной составляет 7 календарных дней.

Согласно пункту 5.7 договора в случае невозможности достижения соглашения стороны обращаются в Арбитражный суд Воронежской области в установленном законодательством РФ порядке.

26.04.2017 сторонами подписана к договору поставки №1/01/02-2017 спецификация №1, согласно п.3 которой оплата по данной спецификации поставки пиломатериала осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата по счету и окончательнй расчет с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной по факту поставки всего объема пиломатериала в течение 15 рабочих дней.

ООО «Брик» по универсальному передаточному документу №83 от 16.02.2017, №260 от 12.05.2017, №284 от 29.05.2017, №294 от 08.06.2017, №297 от 13.06.2017, №309 от 26.06.2017 поставило в адрес ООО «РегионГРупп» товар на общую сумму 1 330 217 руб.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично на сумму 1 180 217 руб.

ООО «РегионГрупп» направило ООО «Брик» гарантийное письмо, согласно которому гарантировало оплату задолженности за отпущенный пиломатериал в размере 150 000 руб. до 26.02.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.05.2018 задолженность ООО «РегионГРупп» перед ООО «Брик» по данным ответчика составляет 150 000 руб.

10.06.2018 между ООО «Брик» (цедент) и ООО «Виндсервис» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «РегионГрупп» по договору поставки №1/01/02-2017 от 01.02.2017, заключенному между цедентом и ООО «РегионГрупп», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными договорами требования, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции (п.1 договора).

Согласно пункту 3 договора сумма требований, передаваемых по договору поставки, заключенному между цедентом и ООО «РегионГрупп» поименованному в п.1 настоящего договора, составляет 150 000 руб.

В счет уступаемого требования цессионарий переводит на расчетный счет цедента. (п. 4 договора).

10.06.2018 ООО Брик» направило в адрес ООО «РегионГрупп» уведомление об уступке прав (требований) по договору поставки.

24.01.2020 ООО «Виндсервис» направило в адрес ответчика повторное уведомление об уступке прав требования исх.№14/20 (претензия) от 24.01.2020, с требованием произвести оплату задолженности в размере 150 000 руб. в течение 15 календарных дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Виндсервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Передача права требования по договору уступки права требования от 10.06.2018г. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, и является основанием для замены стороны ее правопреемником.

Таким образом, право требования оплаты задолженности по договору поставки товара №1/01/02-2017 от 01.02.2017 принадлежит ООО «Виндсервис».

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора товара №1/01/02-2017 от 01.02.2017, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара ООО «РегионГрупп» по спорному договору поставки товара №1/01/02-2017от 01.02.2017 подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Виндсервис» о взыскании с ООО «РегионГрупп» задолженности по договору поставки товара №1/01/02-2017 от 01.02.2017 в размере 150 000 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «Виндсервис» на основании п.5.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 32 496 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 01.06.2020.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным, произведенным с учетом действующего законодательства.

Тем самым, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 01.06.2020 в размере 32 496 руб. 62 коп. следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению от 28.05.2020 №12 уплатил госпошлину в размере 6 475 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 475 руб.

Руководствуясь статьями 37, 65, 110, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виндсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 32 496 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 01.06.2020, а также 6 475 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья С.С. Федосова