Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А76-44294/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-44294/2019
г. Челябинск
19 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокурора Челябинской области

к Главному управлению лесами по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кунашакский лесхоз», с. Кунашак, ОГРН <***>

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу

о признании сделки недействительной

с участием представителя Прокурора - Кашаповой Р.М., служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области (далее- истец) 23.10.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению лесами по Челябинской области и к ООО «Кунашакский лесхоз», с. Кунашак (далее ответчики, управление, общество), в котором просит признать недействительным соглашение от 30.12.2016 о внесении изменения в договор аренды лесного участка от 03.11.2010 №578.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 73, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 578 от 03.11.2010, указал на ничтожность соглашения от 30.12.2016, заключенного в нарушение требований Лесного кодекса РФ.

Ответчик – Главное управление лесами в представленном 10.12.2019 отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что при перерасчете арендной платы истец не принял во внимание положения ст. 73 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой ставки арендной платы подлежат изменению исходя из объемов изъятия лесных ресурсов. Объемы изъятия леса установлены по результатам таксации, утвержденных Главным управлением лесами Челябинской области, в связи с чем, условия договора были приведены в соответствие с фактическими обстоятельствами. Также сослался на то, что в 2012 г. Федеральное агентство лесного хозяйства РФ направило в адрес органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации письмо, в котором указало на возможность внесения изменений в договор аренды лесного участка в связи с изменением обстоятельств, не зависящих от воли сторон, например, в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов, в соответствии с которым и действовали ответчики (л.д.84).

Определением от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 3-4), представившего мнение от 03.12.2019 (л.д. 74-75) с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (л.д. 91), представившего мнение от 14.02.2020 (л.д. 98-99.

Ответчик- общество «Кунашакский лесхоз» отзыв не представило, требования не оспорило (л.д.88, 103-104).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание н обеспечило.

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие соответчика и третьего лица, извещенных о судебном разбирательстве в порядке ст. 121 АПК РФ (л.д. 83,101, 107-108).

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2, 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе").

При этом прокурору надлежит обосновать наличие у него права на предъявление настоящего иска на основании указанного положения.

В соответствии с абзацем вторым п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к ст. 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, – указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Как указано выше, из п. 10 постановления Пленума ВАС РФ № 15 следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

В рассматриваемой ситуации прокурор указывает, что оспариваемой сделкой нарушены права Российской Федерации. При этом Главное управление лесами Челябинской области, являющееся уполномоченным органом Российской Федерации, привлечено прокурором в качестве соответчика, поскольку является стороной оспариваемой сделки.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные правоотношения возникли по поводу признания недействительной сделки – соглашения к договору аренды, заключенного между ответчиками (один из которых является уполномоченным органом Российской Федерации) 30.12.2016, в силу чего они чего регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступивших в силу с 01.09.2013.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с требованием о применении последствий недействительности только ничтожной, но не оспоримой сделки.

Таким образом, в рассматриваемом случае прокурор Челябинской области является лицом, имеющим правом на предъявление иска о признании недействительным (ничтожным) соглашения к договору аренды и о применении последствий его недействительности.

Прокурор указывает, что заключение спорного соглашения сторонами минуя судебный порядок является прямым нарушение требований Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами (арендодатель) и ООО «Кунашакский лесхоз» (арендатор) по результатам аукциона от 02.11.2010 подписан договор аренды лесного участка № 578 от 03.11.2010 с приложениями (л.д.178-22).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение- защитные леса, общая площадь 8 661 га, собственность Российской Федерации, местоположение: Россия, Челябинская область, Кунашакский район, Кунакбаевское участковое лесничество, ОГУ «Кунашакское лесничество»<...>, 31-34, 43-61, 64-70, 74, 75 (выделы 1-14, 16-22, 37, 38, 40, 91), 76-80, 83-84 (п. 1.2 договора).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства в ежегодных объемах – проведение рубок при уходе за лесом и санитарно- оздоровительных мероприятий в объеме 2,1 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс. м3 , проведение рубок прочих рубок в объеме 0,7 тыс. м3 по мягколиственному хозяйству.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фронда, Проектом освоения лесов и приводится в приложениях №№4,5. Объемы указанных мероприятий корректируются каждый год.

Пунктом 1.6 договора №578 предусмотрено, что объемы проведения арендатором прочих рубок засчитываются в счет объема заготовки древесины.

В приложениях № 1 – 3 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

По акту от 13.05.2010 (приложение № 7) лесной участок передан обществу в аренду (л.д. 20).

В приложении № 6 к договору согласован расчет арендной платы (л.д. 20).

Срок аренды участка устанавливается до 03.11.2028 (п. 6.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении № 6 по 25% в срок не позднее 15.03, 15.06, 15.09 и до 15.12.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ (п. 2.5 договора).

К указанному договору 30.12.2016 подписано соглашение, которым внесены изменения в п. 1.3 договора, а именно – по результатам проведенной таксации увеличен объем заготовки древесины (л.д. 23-24).

В ходе проведения в 2019 г. Департаментом лесного хозяйства по Уральскому округу плановой проверки деятельности органов государственной власти Челябинской области и должностных лиц органов государственной власти Челябинской области, признано неправомерным внесение изменений в договор №578 относительно объемов лесопользования и размера арендной платы (л.д. 32-52), в связи с чем, истец 10.09.2019 Прокурором вынесено представление №9-2019 об незамедлительном устранении федерального законодательства (л.д. 26-29).

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили представление, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору по договору аренды лесного участка N 578 подтвержден актом приема-передачи.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Из содержания части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценивая положения рассматриваемого договора лесного участка с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать непосредственно договор незаключенным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 105 Лесного кодекса РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (пункт 2); при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3); для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу требований части 1 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Запрета на внесение изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, законодательство, действовавшее на период до 01.10.2015, не содержало.

При этом, доказательств того, что изменения были внесены в аукционную документацию при заключении спорного договора аренды, материалы дела не содержат.

Условие о недопустимости внесения изменений в договор аренды, заключенного по результатам торгов содержится в положениях ст. 73.1 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения и после 01.01.2014).

При этом в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ содержится исключение на запрет изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, а именно - за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ).

По условиям п. 5.7.2 договора аренды, изменение объемов лесопользования и лесохозяйственных мероприятий является основанием для внесения изменения в договор аренды по соглашению сторон.

То есть, стороны договора изначально определили для себя возможность внесения изменения в договор по соглашению сторон.

Между тем, рассмотрев доводы истца относительно ничтожности соглашения от 30.12.2016, суд считает данный довод состоятельным.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ следует, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

На основании ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ (в редакции, введенной в действие с 01.10.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ (статья 6)), изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, и является основанием для изменения договора аренды лесного участка по решению суда.

Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ статья 74.1 Лесного кодекса изменена, из текста ч. 2 указанной статьи исключены слова: "а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса".

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Внесение изменений в части объемов рубок при уходе за лесом в дополнительном соглашении от 30.12.2016 следует производить на основании решения суда, в связи с чем, дополнительное соглашение от 30.12.2016 подлежит признанию в указанной части недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов России, субъектов РФ и муниципальных образований.

Также от уплаты государственной пошлины освобождено и Главное управление лесами Челябинской области.

Так как настоящим решением требования прокурора удовлетворены, а Управление освобождено от уплаты госпошлины, то с соответчика- общества в доход федерального бюдже6та подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 30.12.2016 об изменении и дополнении к договору аренды от 03.11.2010 №578.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кунашакский лесхоз» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru