Решение от 14 января 2018 г. по делу № А81-8793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8793/2017
г. Салехард
15 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Архторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 года,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Архторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями статей 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Архторг» по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель налогового органа в судебном заседании заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью представления пояснений должностного лица МИФНС РФ №2 по ЯНАО, проводившего проверку, относительно работы устройства по распространению лотерейных билетов на момент проверки.

Суд отклонил заявленное ходатайство. Как установил суд, проверка проводилась должностным лицом ОМВД России по г. Новый Уренгой, в частности, осмотр помещения закусочной 07.09.2017 года проводился оперуполномоченным ФИО3, при осмотре также присутствовали понятые, при этом представитель Инспекции в ходе проверки не присутствовал. Собранные в ходе проверки материалы были направлены в адрес МИФНС РФ №2 по ЯНАО для принятия процессуального решения. Должностное лицо МИФНС РФ №2 по ЯНАО по результатам рассмотрения материалов, усмотрело в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ и составило административный протокол, а также направило соответствующее заявление в арбитражный суд. Самостоятельно налоговый орган каких-либо проверок в отношении Общества, в том числе, осмотров помещений, оборудования не проводил, поэтому представитель Инспекции не может давать каких-либо пояснений относительно работы спорного устройства на момент проверки (07.09.2017 года). «Роль» должностного лица фактически сводилась к составлению административного протокола и направления заявления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

Суд продолжил рассмотрение спора по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель МИФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками ОМВД России по городу Новый Уренгой, в ходе проведения оперативных мероприятий, установлено, что в закусочной «Хот энд Беер» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 7, 2, Обществом с ограниченной ответственностью «Архторг» ИНН<***> КПП 290101001, юридический адрес: Россия, <...>, свидетельство о регистрации выдано Инспекцией ФНС России по г. Архангельск № <***> от 09.06.2014, установлен лотерейный терминал, 2011 года выпуска, заводской № 930100001117, предназначенный для реализации лотерейных билетов. Лотерейный терминал принадлежит ООО «Архторг» на праве аренды.

Материалы проверки направлены ОМВД России по г. Новый Уренгой в налоговый орган.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 16.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении. При этом о составлении административного протокола 16.10.2017 года законный представитель Общества – генеральный директор был извещен путем вручения ему 03.10.2017года соответствующей повестки.

В протоколе налоговый орган указал, что Общество является распространителем лотерейных билетов «Мобиус 55» и «Мобиус 75» (через лотерейный терминал, расположенный в закусочной «Хот энд Беер» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 7, 2) Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Мобиус», что является нарушением пункта 4 статьи 6.1, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 416-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях», федеральные законодательные акты Российской Федерации».

На основании указанного протокола Инспекция обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без решения Правительства Российской Федерации о ее проведении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области проведения лотерей. Порядок проведения лотерей регламентирован Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", Постановлением Правительства РФ от 05.07.2004 N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях".

Объективную сторону административного правонарушения образует проведение лотереи без решения Правительства РФ о ее проведении.

Субъектами административного правонарушения являются организаторы лотерей - граждане, юридические лица, а также должностные лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ) виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ установлено, что лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную; в частности, под тиражной лотереей понимается лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов. Проведение такой лотереи может включать в себя отдельные тиражи.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ призовой фонд тиражной лотереи формируется за счет выручки от продажи лотерейных билетов (квитанций).

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ проведение лотереи - оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В соответствии с частью 4 статьи 6.1 Закона № 138-ФЗ не допускается проведение лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи, а также лотерейных терминалов, за исключением лотерей, указанных в части 4 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона N 138-ФЗ, действовавшей на момент вынесения распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.06.2010 N 964-р, срок проведения всероссийской государственной лотереи, за исключением всероссийской государственной лотереи, проводимой в режиме реального времени, не должен превышать пять лет.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ проводить лотерею может только организатор лотереи - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в установленном порядке на проведение лотереи. Организатор лотереи проводит лотерею через оператора лотереи посредством заключения с ним контракта.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 416-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 416-ФЗ), вступившим в силу 30.01.2014, внесены изменения в Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ.

При этом согласно со ст. 13 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ) организаторами лотерей на основании решения Правительства Российской Федерации являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.

Общество в указанном перечне федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение лотерей, отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ проведение региональных государственных лотерей, муниципальных лотерей, негосударственных лотерей и стимулирующих лотерей, за исключением экспертизы выигрышных лотерейных билетов (лотерейных квитанций), выплата, передача или предоставление выигрышей участникам лотерей прекращается до 1 июля 2014 года.

Как было указано ранее, Инспекция в данном случае пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 4 статьи 6.1, пункта 1 статьи 13 Закона № 138-ФЗ, пункта 3 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, поскольку Общество распространяло лотерейные билеты «Мобиус 55» и «Мобиус 75» (через лотерейный терминал, расположенный в закусочной «Хот энд Беер» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 7, 2), Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Мобиус».

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд установил, что материалами дела не подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. При этом, суд исходит из следующего.

Из представленных в приложении к заявлению документов усматривается, что устройство № 930100001117, предназначенное для реализации лотерейных билетов, которое якобы было расположено в закусочной «Хот энд Беер» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 7, 2, находилось в нерабочем состоянии как на момент проведения проверки, осмотра 07.09.2017 года, так и на момент проведения экспертизы указанного устройства – 20.11.2015 года.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.09.2017 г., по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, в тамбуре, при входе в магазин, с левой стороны от входных дверей установлен терминал с наименованием «Моментальная лотерея» синего цвета, данный аппарат находится в нерабочем состоянии. Что было также отражено в рапорте оперуполномоченного ОЭБиКПК ОМВД России по г. Новый Уренгой, адресованному заместителю начальника полиции по г. Новый Уренгой от 09.09.2017 года. Согласно указанному рапорту уполномоченного должностного лица от 09.09.2017 года, устройство по реализации лотерейных билетов с заводским номером 930100001117, находится в нерабочем состоянии.

При этом необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении №000212 от 16.10.2017 налоговым органом зафиксированы не соответствующие действительности обстоятельства о том, что сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой установлен факт нахождения на момент проверки устройства в рабочем состоянии.

Кроме того, необходимо отметить, что в ходе проверки были отобраны объяснения у представителя ООО «Архторг» ФИО4, согласно которым в микрорайоне Мирный дом 7,2 устройство по реализации лотерейных билетов находится в нерабочем состоянии (объяснения от 12.09.2017 года).

Более того, 20.11.2015 года Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательский центр экспертизы и сертификатов Лаборатории криминалистической экспертизы была проведена экспертиза устройств, предназначенных для реализации лотерейных билетов, в том числе устройства с заводским номером 930100001117. Согласно заключению эксперта №1439 от 20.11.2015 года (страница 26) устройство по реализации лотерейных билетов с заводским номером 930100001117 не работает, открыть корпус не представилось возможным.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что на момент проведения проверки устройство по реализации лотерейных билетов с заводским номером 930100001117, находилось в нерабочем состоянии, поэтому не могло осуществлять реализацию лотерейных билетов, а соответственно ООО «Архторг», которому принадлежит спорное устройство, не могло проводить лотерею, в том числе оказывать услугу по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов.

Нахождение спорного устройства с заводским номером 930100001117 в нерабочем состоянии, не позволяющим оказывать услугу по реализации лотерейных билетов, то есть проводить лотерею, подтверждается собранными и представленными заявителем в материалы дела доказательствами: протоколом осмотра помещения от 07.09.2017, в котором отражено нахождение спорного устройства в нерабочем состоянии, рапортом должностного лица ОМВД, проводившего проверку от 09.09.2017 года, который также доложил вышестоящему должностному лицу о нерабочем состоянии устройства по реализации лотерейных билетов, объяснениями представителя ООО «Архторг», а также заключением эксперта от 20.11.2015 года.

Иных доказательств распространения ООО «Архторг» лотереи посредством устройства с заводским номером 930100001117, расположенным в закусочной «Хот энд Беер» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, 7, 2, а соответственно проведения лотереи, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Что в свою очередь, свидетельствует о недоказанности в действиях предприятия как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова