Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А19-11769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11769/2020

01.02.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664023, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 964 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (дов от 16.12.2019 паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга за оказанные услуги в период с января по март 2020 года по договору об охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации от 15.10.2018 № 095/03 в размере 2 964 руб. 78 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между ФГКУ «УВО ВНГ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (охрана) и ООО «КРЕДИТНЫЙ РЕСУРС» (заказчик) подписан договор по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM № 095/03, по условиям которого «Охрана» осуществляет немедленный (экстренный) выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте «Заказчика» (приложение № 1) для пресечения противоправных действий направленных против имущества «Заказчика», а «Заказчик» ежемесячно оплачивает услуги «Охраны» путем внесения ежемесячной абонентской платы, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно договору под охраной находится Хостел «Networking hostel», расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указывается в приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору установлена стоимость охраны в месяц – 988 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора «Заказчик» обязан ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, оплачивать услуги «Охраны» путем внесения абонентской платы, указанной в Приложении № 1 к договору. Денежные обязательства «Заказчика» за услуги «Охраны» прекращаются с момента зачисления денежных средств на банковский счет «Охраны». Доставка счета па оплату услуг «Охраны» осуществляется в адрес «Заказчика» почтой либо курьером - по выбору «Охраны». Неполучение счета не является основанием для нарушения «Заказчиком» обязательств по оплате счета. В случае неполучения счета до 25 числа расчетного периода, «Заказчик» обязан запросить у «Охраны» информацию о наличии задолженности за оказанные в предыдущих месяцах услуги. Если такая задолженность есть, «Заказчик» обязан запросить дубликат счета и произвести оплату.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 истцом были оказаны услуги охраны, ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг составляет 2 964 руб. 78 коп.

Истец претензией от 09.04.2020 №714/15-1219, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору. Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM от 15.10.2018 № 095/03 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации GSM от 15.10.2018 № 095/03, приложения №1 к договору следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации от 15.10.2018 № 095/03.

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги, факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору: ответчику оказаны услуги в полном объеме, доказательств, подтверждающих оплату услуг в полном объеме в размере 2 964 руб. 78 коп. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 964 руб. 78 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» сумму основного долга в размере 2 964 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова