Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А14-3879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-3879/2023

«29» мая 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сидоровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Авангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном засдении:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 № 935-26-29/2022-ДОВ, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 № 1, диплом




у с т а н о в и л:

акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Авангард» о взыскании задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 30.09.2021 № 06-500/21 в размере 764 041,08 руб., пени за просрочку оплаты в периоды с 16.10.2021 по 02.11.2022, с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.03.2023 в размере 133 791,31 руб.; пени день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части суммы основного долга, и обратился с ходатайством об уточнении размера пени, которым просил взыскать пени в размере 149 659,87 руб. за периоды 16.10.2021 по 02.11.2022, с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное п. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев заявление об отказе от иска, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, пописано уполномоченным лицом, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от иска следует принять.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик факт просрочки оплаты оказанных услуг, расчет неустойки, размер пени не оспорил, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) 30.09.2021 заключен договор № 06-500/21 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подключению к системе теплоснабжения новых тепловых энергетических установок на объекте заявителя: многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <...>. Заявитель обязуется выполнить требования по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные ему услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре (п. 2.1 договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Разделом 4 договора определены цена договора и порядок расчетов.

Так согласно п. 4.2 договора размер платы по договору составляет 3 325 833, 50 руб.

Пунктом 4.3 договора согласован порядок внесения платы по договору: 498 875,03 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (15% от общей стоимости); 1 662 916,75 руб. в течение 90 календарных дней с даты заключения договора (50% от общей стоимости); 1 164 041,73 руб. в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Ответственность сторон за нарушения условий договора установлена в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заявителем обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора исполнитель произвел подключение систем теплопотребления заявителя, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта заявителя к сетям исполнителя от 28.12.2021.

Общество не исполнило свои обязательства по оплате подключения в установленные договором сроки, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

После обращения с иском в суд ответчик оплатил долг, что послужило основанием отказа истца от иска в части суммы долга и уточнения размера пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 320 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 указанного Закона.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами подключения предусмотрен порядок заключения и исполнения договора на подключение (ст. 14 Закона о теплоснабжении).

Договор технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения от 28.12.2021.

Просрочка исполнения заявителем установленных п. 4.3 сроков внесения платежей подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. Размер начисленной истцом неустойки ответчик также не оспорил.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заявителем своих обязательств по оплате, исполнитель вправе требовать уплаты пени от невыплаченной в срок суммы со следующего дня после наступления установленного срока.

Истолковав п. 2 договора по правилам ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что сторонами предусмотрена уплата пени не за просрочку оплаты оказанных услуг в целом, а за нарушение установленных договором промежуточных сроков.

Тем самым стороны согласовали начисление неустойки на авансовые платежи.

С учетом того, что ответчик не исполнил обязанности по внесению платежей в установленные договором сроки, на основании указанного выше пункта договора истцом правомерно начислена неустойка в размере 149 659,87 за периоды 16.10.2021 по 02.11.2022, с 13.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023.

Арбитражным судом установлено, что представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 2 и ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 74 названного постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о снижение неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также иных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также Конституционным Судом РФ разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Следовательно, основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты заявителем обязательств по оплате в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установлены Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (п. 54).

Таким образом, примененный в спорных правоотношениях размер неустойки в виде 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законодательно установлен в сфере энергетики в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины, позволяющей нормальным образом осуществлять производственную деятельность. Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

В этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера договорной неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 21 274 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 957 руб.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Истец обратился в суд 09.03.2023, сумма долга оплачена ответчиком 27.03.2023, следовательно, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 957 руб., в доход федерального бюджета - 317 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Производство по делу в части требований о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Авангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», г. Воронеж 149 659,87 руб. неустойки, 20 957 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

в доход федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.




Судья О.И. Сидорова