Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А19-25229/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25229/2021

«23» марта 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА" (далее - МБУДО "ДЮСШ") (665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАН" (далее - ООО "ТИГРАН") (адрес: 665460, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., ЗД. 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 530 780,98 руб.,

установил:

МБУДО "ДЮСШ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ТИГРАН" о взыскании в рамках муниципального контракта № 71 от 26.06.2019 года 530 780 руб. 98 коп. – в качестве возмещения расходов за потребленные при строительстве электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного определения сторонам по делу (л.д. 3-4). Истец определение суда о принятии заявления к производству получил, а ответчик считается надлежащим образом извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, так как определение направлялось судом почтовым отправлением № 66402566850840 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (665460, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., ЗД. 2Д), однако возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, претензия, копия искового заявления истцом ответчику также направлялись, что подтверждается материалами дела.

Почтовое отправление с идентификатором № 66402566850840 ожидало адресата в отделении связи с 20 декабря 2021, однако с 28 декабря 2021 срок его хранения истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются информацией размещенной на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/.

Информация о движении дела также своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции, доказательств невозможности своевременного ее получения им не представлено. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений и иных юридически значимых сообщений несет сам ответчик, согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный отзыв на заявление либо возражения против заявленных требований не поступали.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 15.02.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2022.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тигран» (далее по тексту Подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 71 от 26.06.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту спорткомплекса «Олимп», расположенного по адресу: <...> а (далее по тексту Контракт).

Срок выполнения работ по Контракту - начало работ: с момента подписания контракта сторонами; окончание работ: не позднее 31 января 2020 года. Стороны Контракта подписали Дополнительное соглашение №2 и Дополнительное соглашение №3 о переносе сроков выполнения работ: не позднее 31 июля 2020 года и не позднее 1 сентября 2020 года.

Согласно п. 5.2.11.13 Контракта Подрядчик обязан осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом. Обеспечить оплату за потребляемую при строительстве электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение.

В период выполнения работ по капитальному ремонту вышеуказанного объекта Подрядчик осуществлял потребление электроэнергии, отопления, водоснабжения, водоотведения.

Факт потребления электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения на общую сумму 614 532 руб.57 коп. в рамках контракта № 71 от 26.06.2019г. подтверждается представленными в материалы дела расчетом о потреблении за период с января 2020 года по август 2020 г., а также первичными документами энергоснабжающих организаций.

По сведениям истца, в нарушение обязательств п. 5.2.11.13 контракта, оплату вышеуказанных услуг на сумму 530 780 руб. 98 коп. ответчик не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, истец направил в адрес ответчика претензии № 173 от 24.09.2020, №216 от 25.05.2021 с требованием оплаты долга, а в последствие обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен контракт № 71 от 26.06.2019г., являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 747 Кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Кодекса).

Согласно п. 5.2.11.13 Контракта Подрядчик обязан осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом. Обеспечить оплату за потребляемую при строительстве электроэнергию, отопление, водоснабжение, водоотведение.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта наличия задолженности в заявленном ко взысканию размере 530 780 руб. 98 коп. истцом в материалы дела представлены расчет потребленной теплоэнергии, электроэнергии, воды ответчиком за период с января 2020 г. по август 2020 г., а также первичные документы энергоснабжающих организаций (ООО «ЖКХ», ООО «Иркутскэнергосбыт»), счета-фактуры, акты приема-передачи коммунальных ресурсов.

ООО «ЖКХ» отопление, водоснабжение акты: № 82 от 31.01.2020, №230 от 29.02.2020, №293 от 31.03.2020, №436 от 30.04.2020, №615 от 31.05.2020, №741 от 30.06.2020.

ООО «Иркутскэнергосбыт» электроэнергия товарные накладные: № 67 от 31.01.2020 ,№ 1237 от 29.02.2020, № 1901 от 31.03.2020, № 2819 от 30.04.2020, №3930 от 31.05.2020, №4723 от 30.06.2020, №5953 от 31.07.2020, №6931 от 31.08.2020.

Истец оплатил коммунальный ресурс, полученный от ООО «ЖКХ», ООО «Иркутскэнергосбыт» за спорный период, что подтверждается представленными платежными поручениями №№ 14573 от 29.04.2020, 25866 от 07.08.2020, 14571 от 29.04.2020, 25868 от 07.08.2020, 25867 от 07.08.2020, 27024 от 17.08.2020, 10076 от 27.03.2020, 10073 от 27.03.2020, 13737 от 20.04.2020, 16799 от 18.05.2020, 20709 от 18.06.2020, 23981 от 16.07.2020, 27222 от 19.08.2020, 30928 от 21.09.2020.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных расходов истца по оплате коммунального ресурса, переданного для нужд ответчика.

Наличие и размер понесенных расходов истец подтвердил представленными в материалы дела: выставленными энергоснабжающими организациями счет-фактурами за потребленную электроэнергию, актами приема-передач, подписанными истцом и энергоснабжающими организациями, платежными поручениями.

Сведений об иных объемах потребляемых энергоресурсов ответчиком суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для отказа в оплате расходов потребленных коммунальных ресурсов в размере 530 780 руб. 98 коп. не имеется, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАН" (адрес: 665460, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., ЗД. 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКО-ЮНОШЕСКАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА" (665479, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, БЕЛОРЕЧЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, 109, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>) в рамках муниципального контракта № 71 от 26.06.2019 года 530 780 руб. 98 коп. – в качестве возмещения расходов за потребленные при строительстве электроэнергию, отопление, водоснабжение и водоотведение.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИГРАН" (адрес: 665460, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г.О., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ Г., ЛУНАЧАРСКОГО УЛ., ЗД. 2Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 616 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Ю.В. Липатова