Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А56-89008/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89008/2017
20 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог"

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ"

о взыскании 169 288 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области транспортным средством ответчика "МАН TGS18.360 4х2 BLS", государственный регистрационный знак <***> с прицепом "КРОНЕ SD", государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, следовавшего по маршруту: Сыктывкар – Санкт-Петербург (акт № 171/3 о превышении ТС установленных ограничений по массе и /или нагрузке на ось от 14.04.2015)

установил:

Истец - Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ" (далее – Общество) о взыскании 169 288 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области транспортным средством ответчика "МАН TGS18.360 4х2 BLS", государственный регистрационный знак <***> с прицепом "КРОНЕ SD", государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, следовавшего по маршруту: Сыктывкар – Санкт-Петербург (акт № 171/3 о превышении ТС установленных ограничений по массе и /или нагрузке на ось от 14.04.2015).

Общество представило письменный отзыв, договор аренды от 20.12.2014 и акт приема-передачи к нему, копи справки из отдела кадров, в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь на то, что на момент составления акта № 171/3 от 14.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, седельный тягач МАН TGS 18.360, государственный регистрационный знак <***> находился во временном владении и пользовании у ООО "Берейт-Капитал" на основании договора аренды от 20.12.2014 сроком действия до 19.12.2017. деятельность которого прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО СПР, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 127521, Москва, улица Октябрьская, дом 91, квартира 1. При этом ответчик указывает, что прицеп "КРОНЕ SD", государственный регистрационный знак <***> ему никогда не принадлежал, что ФИО1 никогда не являлся сотрудником ООО "ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ".

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Учреждения без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом претензионного порядка урегулировании спора с ответчиком.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки согласно акту № 171/3 от 14.04.2015 тягача МАН TGS 18.360, государственный регистрационный знак <***> с прицепом "КРОНЕ SD", государственный регистрационный знак <***> о чем составлен акт № 171/3 от 14.04.2015, который подписан водителем ФИО1

В указанном акте в качестве собственника транспортных средств значится ответчик.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Учитывая изложенное, Учреждение направило ответчику по почте 11.08.2015 претензию от 07.08.2015 № 02-19-3023 по адресу места нахождения Общества, а поскольку она была оставлена без ответа и удовлетворения, предъявило настоящий иск.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия от 07.08.2015 № 02-19-3023 и доказательства ее направления Обществу по почте 11.08.2015 по адресу места нахождения ответчика, который указан в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, в ходе которой проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась без специальных разрешений; факт превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства документально подтвержден актом от 14.04.2015 № 171/3.

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 20.12.2014, заключенный между ответчиком (арендодатель) и ООО "Берейт-Капитал" (арендатор), согласно которому транспортное средство, МАН TGS 18.360, государственный регистрационный знак <***> было передано в аренду сроком до 19.12.2017.

По акту приема-передачи данное транспортное средство передано Арендатору.

Следовательно, транспортное средство, в отношении которого составлен акт, в спорный период не находилось во владении ответчика.

Доказательств того, что собственником прицепа "КРОНЕ SD", государственный регистрационный знак <***> в материалы дела не представлено (путевые листы и т.д.).

Доказательств того, что истцом приняты меры для установления владельца транспортных средств на момент совершения нарушения, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что акт составлен в отношении ненадлежащего лица, не являющегося причинителем вреда, в связи с чем указанный акт следует признать недопустимым доказательством, а Общество ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.