Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А75-18183/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18183/2017
10 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (ОГРН <***> от 19.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ОГРН <***> от 11.03.2009, ИНН <***>, место нахождения: 117246, <...>, помещение ХIХ комнаты № 14-17) о взыскании 8 694 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (далее – ответчик) о взыскании 19 561 рубля 50 копеек неустойки за нарушение начального срока выполнения работ по договору от 08.08.2016 № 114-16/ЗК (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 судебное заседание отложено на 03.04.2018 на 09 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования; с учетом последних изменений, принятых к рассмотрению судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 8 694 рубля неустойки (л.д. 147-149).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора и неполучение документов приложенных к иску со стороны истца, считает, что сроки выполнения работ им не нарушены (л.д. 94-96).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (л.д. 54-75), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях договора работу по проведению специальной оценки условий труда и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работ составляет 80 500 рублей (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания договора (08.08.2016).

Работы должны быть закончены в срок не позднее 31 октября 2016 года (пункт 4.3. договора).

В соответствии с актом о начале проведения работ от 24.10.2016 (л.д. 76) ответчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором 20.10.2016, с нарушением срока на 72 дня.

В связи с нарушением ответчиком срока начала выполнения работ, истец начислив ответчику неустойку в соответствии условиями контракта (пункт 7.3. договора), обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 78-91).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договоров; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательств по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 09.08.2016 по 20.10.2016, согласно расчету (л.д. 149).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения срока выполнения работ установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 7.3. договора при уплате неустойки, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Кроме того, истец за основу для начисления неустойки по сроку исполнения обязательств по договору (количество дней, ДК) принимает общий срок выполнения работ по договору, тогда как необходимо для расчета брать установленный договором срок для начала выполнения работ (1 день), так как истец просит взыскать неустойку именно за нарушения срока начала выполнения работ.

Надлежаще исчисленный размер неустойки в данном случае составит 12 606. рублей 30 копеек.

При этом, представленный истцом расчет неустойки не превышает надлежаще исчисленного.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью не заявил, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

При этом, доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд отклоняет по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены претензии и требования об уплате неустойки (л.д. 82-85). Кроме того, в материалах дела имеется судебный приказ от 05.10.2017 о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере 20 322 рубля 23 копейки и определение об отмене судебного приказа от 20.10.2017, в связи с представленными ответчиком возражениями (л.д. 88-94). Данные письменные доказательства также подтверждают тот факт, что ответчику о исковых требованиях истца стало известно задолго до рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на неполучение копий документов приложенных к исковому заявлению судом также признается несостоятельной.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Ответчик данным процессуальным правом не воспользовался, в связи с чем, самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» 8 694 рубля неустойки, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова