Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А70-11558/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11558/2017
г.

Тюмень
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2017г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 24.08.2017

ООО «Центр обеспечения»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)  (далее - истец)

к ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик)

о взыскании 2630265,74 рублей,


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



установил:

ООО «Центр обеспечения» 28.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» 2479044,06 рублей задолженности и 151221,68 рублей пени по договору поставки от 14.02.2017 №121-17.

Ответчиком 25.09.2017 в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором истец указывает на то, что иск направлен истцом в адрес ответчика без приложений; истцом не представлены документы, подтверждающие право лица на получение товара от имени ответчика; ответчик просит в иске отказать (л.д.73-74).

Истец позиции на отзыв ответчика не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в назначенное судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчика отклонению в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 23.08.2017 №12142 об отправке иска в адрес ответчика и опись вложения в письмо (л.д.6-7). Из материалов дела усматривается, что основные доказательства по делу являются двухсторонними, в связи с чем, суд считает, что они должны иметься у ответчика. В случае их отсутствия, ответчик вправе был воспользоваться предоставленным ст.41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, однако этого не сделал (т.ст.9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.02.2017 заключен договор поставки №121-17, по условиям которого в адрес ответчика истец партиями поставляет товар в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Оплата товара производится по истечении 60 рабочих дней со дня приемки товара. При просрочке оплаты товара договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день. К договору подписана спецификация №1 от 14.02.2017 на поставку кабель на сумму 2440,004,00 рублей (л.д.24-31). Товар поставлен по товарной накладной от 19.04.2017 №232 на сумму 2479044,06 рублей (л.д.32). В досудебном порядке истец обращался к ответчику по вопросу погашения долга (л.д.33-34), вместе с тем долг оплачен не был.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие право лица на получение товара от имени ответчика, суд отклоняет. Из представленной товарной накладной следует, что товар принят представителем ответчика по адресу, заявленному в спецификации №1 к договору. Претензий по качеству и количеству ответчиком заявлено не было.

В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга 2479044,06 рублей и  151221,68 рублей договорной неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕГРА-БУРЕНИЕ» в пользу ООО «Центр обеспечения» 2479044,06 рублей задолженности, 151221,68 рублей пени, 36151,00  рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Маркова Н.Л.