Решение от 18 января 2023 г. по делу № А75-17174/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17174/2022
18 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 14, корп. 1, оф. 13) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ»(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным отказаот исполнения договора в одностороннем порядке,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее – истец,ООО «КАСКАД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее – ответчик, ООО «ПОРТ») о признании недействительным отказаот исполнения договора № 28/21 от 25.12.2020 в одностороннем порядке.

Определением суда от 03.11.2022 судебное заседание по делу назначенона 12 января 2023 года в 11 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (заказчик) был заключен договор № 28/21 от 25.12.2020 (далее - договор, л.д. 9), согласно которому исполнитель обязуется обрабатывать железнодорожный вагоны, прибывшие в адрес исполнителя для заказчика, осуществлять отправку железнодорожных вагонов по заявкам заказчика, а также оказывать заказчику услуги на территории производственной базы, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон с обязательным проведением взаимных расчетов за 10 банковских дней до расторжения.

Согласно пункту 9.3 договора он вступает в силу с 01.01.2021 года и действует на неопределённый срок, а в части расчётов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 истец получил уведомление ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 от 15.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения договоров, заключенных с ООО «ПОРТ» до введения процедуры банкротства решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2021 по делу № А75-17364/2020.

ООО «КАСКАД», полагая, что отказ от рассматриваемого договора является недействительной сделкой, при совершении которой ответчик допустил злоупотребление правом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2020 возбуждено производство по делу № А75-17364/2020 о банкротствеООО «ПОРТ». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2021 (резолютивная часть от 12.04.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2021 (резолютивная часть от 14.10.2021)ООО «ПОРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По своей правовой природе спорный договор № 28/21 от 25.12.2020 является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет возможность как заказчика, так и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время.

В частности в пункте 2 указанной статьи установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт получения уведомления о расторжении договора истцом не отрицается.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия исполнителя позволяют однозначно определить его волю на расторжение договора оказания услуг путем одностороннего отказа от его исполнения и прекращения договорных отношений; отказ ответчика от исполнения договора соответствует требованиям закона, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Истец не представил доказательств, что односторонним отказом от исполнения договора ответчик причинил ему убытки, требование о возмещении убытков не заявлялось.

Довод истца о причинении убытков в будущем основан на предположениях и не подтвержден документально, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отклоняется судом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев, с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, трехмесячный срок не является пресекательным, следовательно, направление конкурсным управляющим уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за пределами указанного срока не противоречит Законуо банкротстве.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что хозяйственная деятельность ООО «ПОРТ» прекращена, в связи с чем исполнение должником спорной сделки фактически невозможно и повлечет за собой убытки для него. Иного истцом не доказано.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определенииот 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 АПК РФ.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений истца на достаточно весомые доводы ответчика фактически свидетельствуют об отказе истца от участия в состязательном процессе.

Поскольку истец не представил контрдоказательств против обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основании своих возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными истцом.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина