Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А72-6727/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск

17.08.2020 Дело № А72-6727/2020


Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО "УК "АНТАРЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании долга в порядке регресса


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград» о взыскании долга в порядке регресса в размере 34 550 руб. 38 коп., госпошлины.

Определением от 11.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ».

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

05.08.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого в удовлетворении исковых требований отказано.

10.08.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> корпус АВ.

От ООО «Управляющая компания «Антарес» в адрес ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направлено заявление о заключении договора на холодное водоснабжение ОДН и водоотведение ОДН в указанном многоквартирном доме, однако договор заключен не был.

27.12.2017 между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «РИЦ-Димитровград» (Исполнитель) заключен договор № 307/3544-Д согласно которого Исполнитель обязуется оказать Ресурсоснабжающей организации услуги по сбору и обработке платежей, поступивших в пользу Ресурсоснабжающей организации, перечисление на специальный банковский счет Ресурсоснабжающей организации денежных средств в пределах сумм собранных денежных средств за коммунальные услуги, а также пени.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» в период с марта по апрель 2018 года осуществляло поставку холодной воды и оказывало услуги по водоотведению по адресу: <...> АВ.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» обществом с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направлялись акты о подаче и приеме энергоресурсов, счета-фактуры.

В связи с тем, что акты не были подписаны, принятые энергоресурсы и оказанные услуги не оплачены общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в период с марта по апрель 2018 года в сумме 27 550 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2019 по делу А72-11733/2019 (мотивированное решение изготовлено 13.09.2019) требования ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» о взыскании задолженности с ООО «Управляющая компания «Антарес» за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в период с марта по апрель 2018 года в сумме 27 550 руб. 38 коп. удовлетворены в полном объеме, с ООО «Управляющая компания «Антарес» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2019 ООО «Управляющая компания «Антарес» обжаловало, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Управляющая компания «Антарес» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-11733/2019 вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском к ООО «РИЦ-Димитровград», ООО «Управляющая компания «Антарес» указывает, что взысканные на основании Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2019 денежные средства в размере 27 550 руб. 38 коп. на счета ООО «Управляющая компания «Антарес» не поступали, а оплачивались собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> корпус АВ на счета ООО «РИЦ-Димитровград» по договору № 307/3544-Д от 27.12.2017.

По мнению истца, он имеет право взыскать долг в размере 27 550 руб. 38 коп. с ООО «РИЦ-Димитровград» в порядке регресса и требовать возмещения понесенных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность перед истцом.

Так как претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, ООО «РИЦ-Димитровград», с исковым заявлением не согласился, представил отзыв, согласно которому пояснил, что между ООО «РИЦ-Димитровград» и ООО «Управляющая компания «Антарес» заключен договор № 75 от 01.03.2018 на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги. В рамках же договора № 307/3544-Д от 27.12.2017, заключенного между ООО «РИЦ-Димитровград» и ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», оказание услуг по поставке холодной воды и услуг по водоотведению не осуществляется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании 27 550 руб. 38 коп. с ООО «РИЦ-Димитровград» в порядке регресса следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В исковом заявлении указано, что согласно платежным поручениям от 07.05.2018 №9199, от 06.06.2018 №11642, от 04.07.2018 №13890 денежные средства за холодное водоснабжение и водоотведение поступили на счет ответчика, а не истца.

Платежным поручениям от 07.05.2018 №9199, от 06.06.2018 №11642, от 04.07.2018 №13890, на которые истец ссылается в исковом заявлении, уже была дана оценка в рамках дела № А72-11733/19: «платежные поручения от 07.05.2018 №9199, от 06.06.2018 №11642, от 04.07.2018 №13890 по перечислению денежных средств от ООО «РИЦ-Димитровград» в разделе назначение платежа имеют ссылку на договор, заключенный между ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ и ООО «РИЦ-Димитровград» на сбор денежных средств с населения города Димитровграда, получающего коммунальные услуги - тепло и горячую воду от ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2019 по делу № А72-11733/19 была установлена обязанность истца по внесению платы за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению в период с марта по апрель 2018 года в сумме 27 550 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2019 по делу № А72-11733/19 вступило в законную силу 12.11.2019.

Согласно части 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что исковые требования, заявленные истцом, направлены на переоценку доказательств, которым суд по делу № А72-11733/19 уже дал оценку, иной состав убытков истцом не доказан, в связи с чем, суд не усматривает у истца права обратного требования (регресса) к ООО «РИЦ-Димитровград» в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела № А72-11733/19 в суде первой инстанции и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А72-11733/19.

Возмещение расходов ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в связи с рассмотрением дела № А72-11733/19 в суде первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ, является обязанностью ООО «Управляющая компания «Антарес», как проигравшей стороны, и убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-11733/2019, оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антарес» - без удовлетворения. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А72-11733/19, также, относятся на ООО «Управляющая компания «Антарес», как проигравшей стороны, и убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова