Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А40-146399/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-146399/17 - 22-1348

19.02.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2019.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 24.10.2002 г., 115477, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005 г., 117312, <...>)

ТРЕТЬИ ЛИЦА:

ПАО «МОЭСК»

ООО «Аркада»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 051 750 руб. 71 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77АВ 6991103 от 29.01.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по дов.№97-07-49 от 21.05.2018 г.

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «НТСК» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 051 750,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 и 156 АПК РФ, от него поступили пояснения по существу исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела между ООО «НТСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 № 92474067 (далее также - Договор) на поставку электрической энергии па объект, расположенный по адресу: Москва, Пролетарский проспект, вл. 23а.

24.10.2016 МЭС проведена проверка энергопринимающего оборудования Абонента. По результатам проверки по факту выявленных нарушений учета электроэнергии составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 23Ю-044482-036 от 24.10.2016.

Расчет по акту произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, указанного в пункте 1 приложения № 3 Основных положений.

Как указывает истец на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчик выставил истцу счет №42 на оплату на сумму 5 144 654,91 руб. Во исполнение указанного счета истец уплатил ответчику сумму 5 051 750,71 руб. (платежными поручениями №196 от 08.11.2016 на сумму 1 300 000,00 руб. и №216 от 09.12.2016 на сумму 3 751 750,71 руб.)

Истец указывает на то, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 23Ю-044482-036 от 24.10.2016 составлен с нарушениями и не может являться основанием для начисления истцу безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец, в частности приводит следующие доводы:

- в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве представителя истца указан ФИО4, который уполномоченным представителем истца не является,

-08.07.2012 года между ООО «НТСК» и ООО «АРКАДА» был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: Москва, Пролетарский проспект, вл. 23а., здание передано ООО «АРКАДА», соответственно отсутствуют основания для начисления платы за пользование электроэнергией.

-истец заключил договор с ООО «Ремстройпроект» от 17.10.2016, по осуществлению в том числе эжемесячной проверки электроснабжения. ООО «Ремстройпроект» не выявило нарушений, на которые указывает ответчик.

-истец не допускал нарушений ст. 309, 544 ГК РФ и договорных положений.

-отсутсвуют данные, свидетельствующие о вмешательстве ООО «НТСК» в приборы учета, такое вмешательство быть не могло, так как истцом спорный объект передан ООО «АРКАДА».

- Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен без уведомления истца, без участия представителя ООО «НТСК» при составлении, в связи с чем у истца отсутствовала возможность дачи объяснений в том числе по факту отсутствия здания во владении ООО «НТСК».

Истцом уплачены ответчику денежные средства по выставленному счету вынужденно во избежании введения ограничения потребления электроэнергии. Истцом получено Уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии от 25.10.2016 № ИП/36-2490/16.

В виду отсутствия неучтенного потребления со стороны истца ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства, что в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, в частности, следующее.

Проверка энергопринимающего оборудования абонента проведена МЭС 24.10.2016.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений учета электроэнергии составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 23Ю-044482-036 от 24.10.2016. Акт составлен с соблюдением действующего законодательства.

Расчет по акту произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.05.2012 № 442 (далее также - Основные положения), объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, указанного в пункте 1 приложения № 3 Основных положений.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определялся с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае период безучетного потребления электроэнергии определен за период с 30.11.2015 по 24.10.2016.

Начальная дата определена с даты заключения договора плюс 12 месяцев ежегодно (в пункте 172 Основных положений указано, что проверки расчетных приборов должны проводиться не реже 1 раза в год).

Ответчик указывает, что у истца перед ответчиком образовалась задолженность ввиду безучетного потребления истцом электроэнергии.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ договору энергоснабжения устанавливаются взаимные обязательства его сторон: энергоснабжающей организации - подавать абоненту через присоединенную сеть энергию; абонента - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из п. 145 Основных положений, п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 192 - 195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, Основные положения возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связывают с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета (включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля),

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 г. по делу № А40-88135/2017, в состав безучетного потребления входит не отсутствие пломб на системе учета, а их нарушение (повреждение), то есть подлежит установлению факт, что такие пломбы сетевой организацией ранее были установлены на системе учета, установка пломб не входит в компетенцию потребителя.

Как указывает истец, по результатам проверки составлен Акт проверки учета электроэнергии инструментальной от 29.02.2016. По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16 марта 2016, согласно которого факт безучетного потребления электрической энергии выразился в том, что эл. счетчик №08044131098 не учитывал электроэнергию по фазе №2, на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика мигает индикация неисправности фазы №2 (на клемме «фаза-2» эл. счетчика отсутствует напряжение).

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Акту проверки узла учета электроэнергии от 24.10.2016 выявлены следующие нарушения (замечания): отсутсвует пломба МЭС на крышке вторичных цепей т/тока ф.С, у т/тока по ф.А и ф. В нарушена целостность корпуса (оплавлены), на эл. сч-ке по фазе Б и С нет нагрузки

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.10.2016 обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в совершении иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), а именно неисправность ф.А т/т №137443, ф.В 137444, ф.С №109483, отсутствие пломбы МЭС, недоучет эл. Энергии по фазам В, С. Период безучетного потребления с 30.11.2015 по 24.10.2016.

Ответчик возможность начисления безучетного потребления (как следует из пояснений ответчика, приведенных при разрешении спора) связал с несоблюдением потребителем условий пункта 5.1.13 Договора о необходимости извещения обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента, - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Третье лицо, ПАО «МОЭК», возможность начисления безучетного потребления (как следует из пояснений третьего лица, приведенных при разрешении спора) связал с выявленными неисправностями трансформаторов тока, трансформаторов напряжения – отсутствие пломб МЭС и недоучет электроэнергии по фазам В и С (ТТ №137444, ТТ №109483). Безучетное потребление, по мнению третьего лица, выразилось в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета). Само по себе отсутствие пломб на средствах учета электроэнергии квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица о безучетном потреблении истцом выразившимся в виде отсутствия пломбы МЭС, зафиксированного в актах.

В состав безучетного потребления входит не отсутствие пломб на системе учета, а их нарушение (повреждение) истцом. В материалы дела не представлено доказательств, что «отсутсвующие» пломбы ответчиком или третьим лицом ранее были установлены на системе учета истца, установка пломб не входит в компетенцию потребителя.

Судом также отклоняются доводы ответчика и третьего лица о безучетном потреблении истцом выразившимся несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возложено на ответчика.

Однако, доказательств об осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до момента проведения проверки приборов учета 24.10.2016 материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлены доказательства, указывающие на нарушение истцом условий договора (пункт 5.1.13), в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Вместе с тем, не являлся спорным для сторон момент обнаружения неисправности прибора учета в ходе проверки 24.10.2016, которая проводилась по инициативе третьего лица.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора учета (техническая неисправность, не вызванная вмешательством в работу прибора), а также информированность ПАО «МОЭСК» и потребителя о его неисправности непосредственно в ходе проверки 24.10.2016, суд считает ошибочным применение к ответчику положений о безучетном потреблении.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

В связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии должен производиться в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Основных положений, поскольку данный порядок применим во всех случаях выхода расчетного прибора учета из строя, кроме бездоговорного и безучетного потребления.

Доводы истца о смене собственника отклоняются. Спорный договор между истцом и ответчиком не расторгнут. Оплата электроэнергии, в том числе оплата платежными поручениями №196 от 08.11.2016 на сумму 1 300 000,00 руб. и №216 от 09.12.2016 на сумму 3 751 750,71 руб. произведена ООО «АРКАДА» за ООО «НТСК».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ввиду того, что в судебном заседании не было установлено факта безучетного энергопотребления истца, ответчиком без достаточных на то оснований были затребованы с истца денежные средства в размере 5 051 750,71 руб., указанные денежные средства являются неосновантельным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 539, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 051 750,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 259,00 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.