Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А03-14537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14537/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 47 633,52 руб. задолженности за период с апреля по май 2019г., август 2019г., февраль 2020г., октябрь 2020г., март 2021г., 3 076,24 руб. пени исчисленной за период с 02.10.2022 по 03.03.2023,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.08.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ответчик, компания) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 12 839,40 руб. задолженности за период с апреля по май 2019г., август 2019г., февраль 2020г., октябрь 2020г., март 2021г., 2 051,73 руб. пени исчисленной за период с 19.07.2022 по 03.03.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 27.09.2022, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 25.11.2022, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 22.12.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Рассмотрение дела откладывалось.

Истец в уточненном заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124).


Ко дню судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором просит взыскать 47 633,52 руб. задолженности за период с апреля по май 2019г., август 2019г., февраль 2020г., октябрь 2020г., март 2021г., 3 076,24 руб. пени исчисленной за период с 02.10.2022 по 03.03.2023.

При этом, истец пояснил, что увеличение суммы задолженности связано с поступившим от ответчика письмом о перераспределении сумм высвободившихся после корректировок в счет оплаты будущих периодов. Фактически имеется задолженность по периоду с апреля по май 2019г.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, в связи с неправомерным распределением сумм высвободившихся после корректировок и истечением срока исковой давности; указал, что задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 28 038,31 руб., по которой в адрес истца направлено письмо о её распределении в счет оплаты будущих периодов.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

16.02.2017 между АО "Бийскэнерго" и компанией заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №7244.

В связи с отнесением г. Бийска к территории ценовой зоны теплоснабжения на основании частью 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) АО "Бийскэнерго" ответчику направлен новый договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах №727244 от 01.03.2021 (далее - договор), который не был подписан ответчиком, а также мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении договора на предложенных условиях.

Согласно части 3 статьи 23.8. Закона о теплоснабжении потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.

Согласно части 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

24.11.2021 АО "Бийскэнерго" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "Барнаульская генерация".

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами единого договора-документа, отношения между истцом и ответчиком могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом.

Как следует из материалов дела на основании договора в периоды с апреля по май 2019г., август 2019г., февраль 2020г., октябрь 2020г., март 2021г., истец осуществлял ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы) в МКД в г.Бийске по адресам: ул. Пушкнина,194,196,196/1, пер. Коммунарский, 16/1, ул.Короленко, 47,51, ул. Ленина, 242, ул.Разина,72,74, ул. Ударная,83/1, 92/1, которые находились в управлении компании.

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании оборудованы общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), который определяет весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

С учетом складывающейся судебной практики, обществом в июне 2022г. произведен перерасчет объемов потребления теплоносителя на СОИ по МКД находящемуся в управлении ответчика, в соответствии с п.п. «а» п.21.1 Правил №124.

При определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истцом использован норматив потребления тепловой энергии на нагрев холодной воды, утвержденный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 №50.

Таким образом, перерасчет был осуществлен исходя из показаний данных ОДПУ, установленных на границе раздела сетей и отрицательных объемов, сложившихся в предыдущие периоды.

Для оплаты общество выставило ответчику корректировочные счета-фактуры.

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период апреля по май 2019г., август 2019г., февраль 2020г., октябрь 2020г., март 2021г., у него образовалась задолженность в размере 47 633,52 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 5.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещениях и на ОДН (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункт 4 Правил № 124).

Положения статей 155, 157.2, 161 ЖК РФ, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых РСО:

- по договорам, заключенным между управляющей организацией и РСО, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества (далее - СОИ) МКД применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Для целей применения положений пункта 21(1) Правил №124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях СОИ в МКД.

В настоящем случае - ответчик выступает в рамках договора на покупку ресурса на цели СОИ, следовательно, к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению положения пункта 21(1) Правил №124.

Частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в части порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. В частности, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), а также в Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, вне зависимости от формы договорного взаимодействия между ресурсоснабжающей и управляющей организациями (пункт 21 либо 21(1) Правил № 124) коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются у ресурсоснабжающей организации и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД (статья 313 ГК РФ), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, потребленный при СОИ, остается управляющая организация.

Согласно п.19.1 Закона о теплоснабжении открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В силу части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и отопления МКД, когда отбор воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети.

В статье 15.1 Закона о теплоснабжении закреплено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы ОДПУ, который определяет весь объем горячей воды, переданной на границу раздела сетей, в том числе количество тепловой энергии в составе горячей воды и массу теплоносителя.

В соответствии с п.2 Правил №354, коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) как указано в абзаце 10 п.2 Правил №354, является коммунальным ресурсом.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае порядок оплаты регулируется ЖК РФ и Правилами №354.

Количество горячей воды, используемого для расчетов Абонента с ресурсоснабжающей организацией определяется на основании показаний ОДПУ, установленных в МКД находящихся в управлении Абонента, за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. «а» п.21.1 Правил №124).

В соответствии с п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

При отсутствии общедомового прибора учета, объем услуг, потребленных на общедомовые нужды определяется как нормативная величина, которая начисляется на площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и распределяется пропорционально на площадь каждого жилого и нежилого помещения, расположенного в доме.

На основании изложенного, истцом произведен перерасчет объемов потребления теплоносителя на СОИ по МКД находящемуся в управлении ответчика, в соответствии с п.п. «а» п.21.1 Правил №124:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

При определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения используется норматив потребления тепловой энергии на нагрев холодной воды, утвержденный Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 №50.

Таким образом, истцом правомерно осуществлен перерасчет исходя из показаний данных ОДПУ, установленных на границе раздела сетей и отрицательных объемов, сложившихся в предыдущие периоды.

По доводу ответчика о неправомерном распределением сумм, высвободившихся после корректировок, суд отмечает следующее.

Изначально истец при расчете суммы задолженности за спорный период, относил суммы, высвободившиеся после корректировок, в счет задолженности более ранних периодов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлено в адрес истца письмо исх.№23 от 06.04.2023 в котором, указал на имеющуюся переплату в размере 28 038,31 руб., образовавшейся в результате корректировок за период с августа 2019г. по март 2021г. и о необходимости её распределения в счет оплаты будущих периодов.

На основании изложенного, истец уточнил заявленные требования до взыскания 47 633,52 руб. задолженности за период с апреля по май 2019г., август 2019г., февраль 2020г., октябрь 2020г., март 2021г., 3 076,24 руб. пени исчисленной за период с 02.10.2022 по 03.03.2023.

При этом, истец пояснил, что увеличение суммы задолженности связано с поступившим от ответчика письмом о перераспределении сумм высвободившихся после корректировок в счет оплаты будущих периодов. Фактически имеется задолженность по периоду с апреля 2019г. (24314,09 руб.) по май 2019г. (23 319,43 руб.), что следует из представленного истцом уточненного расчета задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с апреля 2019г. по май 2019г. у него образовалась задолженность в размере 47 633,52 руб., а в результате произведенных истцом корректировок за период с апреля по май 2019г., август 2019г., февраль 2020г., октябрь 2020г., март 2021г. имеется переплата в размере 28 038,31 руб., которая на основании письма ответчика направлена в счет оплаты будущих периодов.

При рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, в части фактически предъявленного к взысканию начислений с апреля 2019г. по май 2019г.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4. договора).

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 26.09.2022 (поступило нарочно).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.91-102, том 4).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 16.08.2022 по 16.09.2022.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за период с апреля 2019г. по май 2019г., что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основания для отказа в иске в этой части.

Предложенный истцом порядок определения начала течения давностного срока с момента выставления корректировочных счетов-фактур (30.06.2022) основан на неверном толковании норм действующего законодательства (положений главы 12 ГК РФ) и противоречит установленным обстоятельствам дела.

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, при предъявлении истцом соответствующего объема к оплате за апрель и май 2019 года, срок исковой давности начал течь с 16.05.2019 и с 16.06.2019 соответственно, а не с момента выставления корректировочных счетов-фактур от 30.06.2022, как утверждает истец.

Факт выставления истцу корректировочных актов и счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Деятельность истца не является исключительно зависящей от поведения ответчика. Истец, являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, не лишен возможности ежемесячно рассчитать и востребовать сумму денежного обязательства своего контрагента.

В материалах дела имеется претензия от 16.08.2022 N Исх-20-1/1-70757/22-0-0 (л.д. 94, том 4), которая течение срока исковой давности по отношению к заявленному периоду задолженности, не приостанавливает, поскольку направлена ответчику по истечении срока исковой давности. Доказательств иного в дело не представлено.

Доказательств признания долга ответчиком в материалах дела не имеется, равно, как и отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Истцом в связи с нарушением исполнения обязательств по выставленным корректировочным счетам-фактурам за период с апреля по май 2019г. начислены пени на основании ч. 9.3. ст. 15 Закона о теплоснабжении за период с 02.10.2022 по 03.03.2023 в сумме 3076,24 руб.

В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 Постановления N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что сроки исковой давности по главному требованию об оплате задолженности истек, оснований для удовлетворения иска, как в части основного долга, так и в части неустойки, у суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 28 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация», в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров