Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А57-23243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23243/2024
13 февраля 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности",

Тюменский филиал АО «СОГАЗ»

о взыскании убытков,  

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 24.12.2020 №0360100015820000038 в размере 40000 рублей.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 24.12.2020 №0360100015820000038 в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Контракт на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 24.12.2020 №0360100015820000038 в соответствии с которым ответчик обязан оказывать услуги по оценке арестованного судебными приставами-исполнителями имущества юридических и (или) физических лиц, в том числе имущественных прав, (далее также — Объект оценки) с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (далее - Контракт),

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена контракта составила 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.4.2 Контракта Ответчик обязался производить оценку объектов оценки по рыночной стоимости и представлять отчет.

Однако указанные обязательства Ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25.01.2022 по делу № 2а-5/2022 удовлетворены заявленные требования ФИО1, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФС-СП России по Саратовской области ФИО2 от 26.07:2021 года № 87163/19/640041 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №644/603 от 15.07.2021, отменено постановление. С ГУФССП. России по Саратовской области в пользу ООО «ФАКТ» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Так, 01.06.2021 судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, к оценке арестованного имущества была привлечена специализированная организация ООО «Аксерли», спорный отчет подготовлен был оценщиком Вашей организации. Согласно представленному отчету № 644/603 от 02.08.2021 стоимость арестованного автомобиля составила 402700 руб.

Представитель взыскателя не согласился с проведенной оценкой обратился в суд за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 26.07.2021 года № 87163/19/640041. В рамках судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, производство по проведению оценки судом поручено ООО «ФАКТ», на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA 2008 год цвет серебристый гос номер <***> Vin <***> с учетом пробега.

Из выводов заключения ООО «ФАКТ» № 2912-1/2021 следует, что рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA COROLLA 2008 год цвет серебристый гос номер <***> Vin <***> на момент проведения экпертизы без учета пробега составляет 581098 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девяносто восемь) рублей 45 копеек.

Суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП города Саратова ФИО2 от 26 июля 2021 года о принятии результатом оценки основано на отчете оценочной организации ООО Аксерли, который не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку допускает неоднозначное толкование, не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, информация, используемая при проведении оценки рыночной стоимости автомобиля, не соответствует требованиям достаточности и достоверности. Признав оспариваемое постановление незаконным ввиду принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной, не соответствующей реальной рыночной стоимости, оценки стоимости имущества должника, суд пришел к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления об оценке имущества, указав на необходимость учета установленной судом стоимости транспортного средства. С учетом удовлетворения административного иска с ГУФССП России по Саратовской области взысканы судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Кроме того, в связи с признанием рыночной стоимости недостоверной и удовлетворением административных исковых требований ФИО1 определением Заводского районного суда города Саратова от 11 августа 2022 года с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ГУФССП России по Саратовской области возмещены судебные издержки (расходы на проведение судебной экспертизы и об оплате представительских расходов) ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6. Контракта от 24.12.2020 №0360100015820000038 убытки, причиненные Оценщиком Заказчику, могут быть взысканы Заказчиком в полной сумме сверх неустойки. По требованию Заказчика Оценщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по контракту, обязан возместить Заказчику убытки в полной сумме сверх предусмотренных контрактом неустоек.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу убытки в размере 25000 рублей, выразившихся во взыскании с ГУФССП России по Саратовской области расходов на судебную экспертизу   по делу Заводского районного суда г. Саратова № 2а-5/2022.

Согласно п. 8.2., 8.3. Контракта сторона, получившая претензию, обязана направить другой стороне мотивированный ответ по существу претензии в течение :5 (пяти) дней с момента ее получения. В случае, если ответ по существу претензии не будет получен стороной, направившей претензию, в течение 7 (семи) дней со дня получения претензии другой стороной, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным. В случае невозможности разрешения спора в претензионном порядке, сторона, считающая, что ее права нарушены, вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Требование (претензию) Истца от 20.06.2024 N 64907/07-24/50554 о возмещении убытков, причиненных Истцу ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту №0360100015820000038 от 24.12.2020 Ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Истцом исковые требования уточнены.

Судом уточнения приняты.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода),

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

В случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных, убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 24.12.2020 года  №0360100015820000038 в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксерли»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                             

                                    В. Е. Козикова