Решение от 16 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29708/2025
17 апреля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГазСервис-1», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 99 850 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2025;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), 20.05.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГазСервис-1», ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО УК «ГазСервис-1»), в котором просит взыскать задолженность по договору №239 абонентского юридического обслуживания от 12.01.2021 года в размере 64 350 руб.

Определением от 23.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.11.2025 дело принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.02.2026 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 07.04.2026.

Истцом произведено уточнение заявленных требований, в которых просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 99 850 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности за период с февраля по июль 2022 года в сумме 35 500 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего иска до рассмотрения иска № А76-3651/2026 о признании недействительными дополнительных соглашений от 10.01.2022 и от 09.01.2023 и применении последствий недействительности сделок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу приведенной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не просто с наличием другого дела по спору между теми же сторонами в производстве вышеназванных судов, а с объективной невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Таким образом, данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом рассматриваемом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос относительно неисполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ООО УК «ГазСервис-1» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор абонентского юридического обслуживания № 239, согласно которому исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплатить их (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора сторонами предусмотрен перечень оказываемых услуг.

Разделом 2 договора предусмотрена обязанность сторон.

Согласно п. 3.1. Договора в течение 3 рабочих дней по истечении предыдущего месяца. Исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика. Передача оригинала акта осуществляется исполнителем в течение 10 календарных дней по истечении предыдущего месяца.

Общая стоимость юридического обслуживания, оказываемых исполнителем в рамках настоящего соглашения, определяется, исходя из ежемесячного платежа в размере 10 000 руб. и 10% от взысканной суммы определенной судом к взысканию с ответчика по конкретным исковым делам (п. 4.1. Договора).

Оплата юридического обслуживания за каждый отработанный месяц осуществляется заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного и направленного по электронной почте заказчику счета на оплату (п. 4.3.1. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.01.2022 общая стоимость юридического обслуживания, оказываемых исполнителем в рамках настоящего соглашения, определяется, исходя из ежемесячного платежа в размере 19 500 руб. и гонорара успеха в размере 10% от суммы, определенной судом к взысканию с ответчика.

Указанные изменения действуют до 31.12.2022.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.01.2023 общая стоимость юридического обслуживания, оказываемых исполнителем в рамках настоящего соглашения, определяется, исходя из ежемесячного платежа в размере 21 450 руб. и гонорара успеха в размере 10% от суммы, определенной судом к взысканию с ответчика.

Указанные изменения действуют до 31.12.2023.

09.07.2025 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, который расторгнут с 09.08.2025.

В обоснование заявленных требования истцом указано на то, что ответчиком не произведено оплат по договору за период с февраля по июнь, а также частично за июль 2022 года в размере 35 500 руб., а также за период с июнь – август 2025 года в размере 64 350 руб.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания период с февраля по июнь, а также частично за июль 2022 года в размере 35 500 руб. ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления № 43).

Учитывая положения п. 4.3.1. Договора срок исполнения обязательств по оплате оказанных слуг по договору у заказчика наступил 05.03.2022, тогда как истец обратился в суд с исковым заявлением через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 19.08.2025, в связи с чем срок исковой давности пропущен.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 35 500 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая требование в части взыскания 64 350 руб. за период с июня по август 2025 года, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленные договоры, суд считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как указано истцом, 09.08.2025 договор абонентского обслуживания был расторгнут. В адрес ответчика 08.07.2025, 11.08.2025 были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчиком указано на непредставление истцом в материалы дела актов оказанных услуг за спорный период, что свидетельствует об отсутствии доказательств оказания услуг истцом.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка о движении денежных средств, содержащая сведения об оплате услуг ответчиком в период до 14.05.2025, в последующем выплаты не были произведены, несмотря на расторжение договора – 09.08.2025. Возражения относительно расторжения договора в указанную дату (09.08.2025) ответчиком не оспорено.

Возражения в части наличия трудоустройства иного сотрудника, а именно с 03.02.2025 не принимаются судом. Оплату по спорному договору ответчик производил на счет истца в период до 14.05.2025 регулярно в фиксированной сумме, установленной сторонами в договоре и соглашениях к нему, с назначением платежа: «Оплата по договору № 239 абонентского юридического обслуживания, НДС не облагается.».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, расторжение договора в августе 2025, отсутствие спора между сторонами относительно даты расторжения договора, равно как и отсутствие оплаты в спорный период денежных средств за услуги, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере – 64 350 руб.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 10 000 руб.

Истцу при подаче в суд иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 445 руб. подлежит взысканию с ООО УК «ГазСервис-1» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 3 555 руб. взысканию ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГазСервис-1» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 64 350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГазСервис-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 445 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 555 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.И. Гладышева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru