Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А13-5983/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-5983/2022 город Вологда 10 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-В» о взыскании 3 347 740 руб., общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, далее – ООО «Система») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварта-В» (ОГРН <***>, далее – ООО «Кварта-В») о взыскании 3 347 740 руб. основного долга за работы, выполненные по договору подряда от 10.01.2020 № 20-01-10. В обоснование заявленных требований ООО «Система» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «Кварта-В» обязательств по оплате выполненных работ и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между ООО «Кварта-В» (заказчик) и ООО «Система» (подрядчик) заключен договор подряда № 20-01-10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте работ согласно заказ-нарядам. Оплата работ в силу пункта 4.2 договора производится в течение 90 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Сторонами к договору подряда подписаны заказ-наряд от 01.10.2020 № 203 на выполнение работ на сумму 1 605 391 руб. 16 коп. и заказ-наряд от 10.01.2020 № 201 на выполнение работ на сумму 1 742 348 руб. 84 коп. ООО «Система», ссылаясь на то, что выполнило работы по договору, в претензии потребовало оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по подрядным работам, регулируемые главой 37 ГК РФ и договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 90, 91, 93, 94). При этом все имеющиеся в материалах дела акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. В процессе рассмотрения дела ответчик никаких претензий относительно выполненных работ также не заявил. Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ. На момент вынесения решения задолженность не погашена и составляет по расчетам истца 3 347 740 руб. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 347 740 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварта-В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» 3 347 740 руб. основного долга, а также 39 739 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья А.А. Фадеева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Система" (подробнее)Ответчики:ООО "КВАРТА-В" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |