Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-33388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33388/2019
27 января 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2020 года дело по иску

Колхоза "Красный Путь"

к 1) Администрации муниципального района Пестравский Самарской области

2) Администрации сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.11.2019

от ответчиков – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

от иных лиц – не явился, извещен

Установил:

Колхоз "Красный Путь" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области и Администрации сельского поселения Пестравка муниципального района Пестравский Самарской области о признании права собственности на следующие объекты:

1. объект недвижимости -здание гаража легковых автомобилей, лит. А, общей площадью 85,3 кв.м. (основная: 85,3), расположенное по адресу: <...>;

2.объект недвижимости -здание: гараж грузовых автомобилей, лит. А;а, общей площадью 1042,1 кв.м. (основная: 839,4 кв.м., вспомогательная: 202,7 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская обл., Пестравский район, 435 м на юго-восток от границы населенного пункта с. Тяглое Озеро;

3.объект недвижимости -здание: общежитие, лит. А;а, общей площадью 120,6 кв.м. (жилая: 70,1 кв.м., подсобная: 50,5 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и клад, (с коэф.) 57 кв.м.), расположенное по адресу: <...>;

4.объект недвижимости -здание: коровник № 36 на 208 голов, лит. А;а;а1;а2, общей площадью 1998,8 кв.м. (основная: 1806,0 кв.м., вспомогательная: 192,8 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская обл., Пестравский район, 220 м на восток от границы населенного пункта с. Тяглое Озеро.

Определением суда от 29.10.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Ответчики в отзывах на иск не возражали против удовлетворения требований истца.

Третье лицо отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о признании права собственности на объект недвижимости - здание: общежитие, лит. А;а, общей площадью 120,6 кв.м. (жилая: 70,1 кв.м., подсобная: 50,5 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и клад, (с коэф.) 57 кв.м.), расположенное по адресу: <...>.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования о признании права собственности на объект недвижимости - здание: общежитие, лит. А;а, общей площадью 120,6 кв.м. (жилая: 70,1 кв.м., подсобная: 50,5 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и клад, (с коэф.) 57 кв.м.), расположенное по адресу: <...> прекратить.

В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, Колхоз «Красный Путь» (далее по тексту - Колхоз, Предприятие) является балансодержателем следующих объектов недвижимого имущества: здание гаража легковых автомобилей, лит. А, общей площадью 85,3 кв.м. (основная: 85,3), расположенного по адресу: <...>; здание гаража грузовых автомобилей, лит. А;а, общей площадью 1042,1 кв.м. (основная: 839,4 кв.м., вспомогательная: 202,7 кв.м.), расположенного по адресу: Самарская обл., Пестравский район, 435 м на юго-восток от границы населенного пункта с. Тяглое Озеро; здание: коровник № 36 на 208 голов, лит. А;а;а1;а2, общей площадью 1998,8 кв.м. (основная: 1806,0 кв.м., вспомогательная: 192,8 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская обл., Пестравский район, 220 м на восток от границы населенного пункта с. Тяглое Озеро

Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом, а по окончании строительства в 1984 году приняты на балансовый учет хозяйства, соответственно, с момента принятия их на баланс и по сегодняшний момент Колхоз осуществляет их техническое обслуживание и содержание.

Колхоз является правопреемником колхоза «Красный Путь», действующего в советский период, в свою очередь которым возводились объекты, поскольку на основании Постановления администрации Пестравского района Самарской области «О перерегистрации колхоза Красный Путь» от 30.12.1992 г. № 249 зарегистрирован колхоз «Красный Путь», его Устав, а также получено свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия за № 13.

Процедура реорганизации хозяйства и непосредственно принятие приведенного постановления администрации Пестравского района Самарской области обусловлено Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1, Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. № 445-1, Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323, Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86, Постановлением Правительства РФ «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ» от 06.03.1992 г. № 138, Постановлением Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992 г. № 708, устанавливающих обязательность изменения правого статуса предприятий для развития модели рыночной экономики.

Вместе с этим, согласно пункту 2 Устава Колхоза, принятого общим собранием членов 28.12.1992 г., хозяйство является правопреемником колхоза на базе которого оно создано.

Тем самым, Колхозом получены все активы реорганизованного хозяйства в свое владение, пользование и распоряжение, в том числе и спорные объекты.

С учетом чего, а также во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов, на основании Постановления администрации Пестравского района Самарской области от 13.03.1992 г. № 49 Колхоз наделен на праве бессрочного пользования земельным массивом площадью 6507,1 га для производственной деятельности, в том числе на котором расположены указанные выше объекты недвижимого имущества, о чем выдано свидетельство Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области от 29.07.1992 г.

Истец указывает, что с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя Колхозом необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство, которые у первого отсутствуют.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (далее по тексту -Закон о регистрации прав), который утрачивает силу с 01 января 2020 г., установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (п. 1 ст. 4).

Вместе с тем, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (далее по тексту - Закон о недвижимости), призванный заменить собой Закон о регистрации прав, содержит тождественную норму о том, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, участков недр (пункты 6 и 8 ст. 1).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктов 1 и 5 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичная норма признания прав на недвижимое имущество закреплена пунктами 3 и 5 статьи 1 Закона о недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Законом о регистрации права, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с этим, на основании п. 1 ст. 69 Закона о недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона о регистрации прав, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

На основании с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 129, ст. 387 ГК РФ с даты утверждения сводного передаточного акта происходит универсальное правопреемство по всем правам и обязанностям.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Закона о регистрации прав).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году), при этом разрешение на ввод в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства

Поэтому, исходя из вышеизложенного, с учетом действующих в настоящее время положений законодательства о регистрации недвижимости, при государственной регистрации права собственности спорных объектов недвижимости на свое имя Колхозом необходимо представление в регистрирующий орган передаточного акта, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов и разрешения на строительство.

Однако, Колхоз не располагает передаточным актом от своего предшественника, поскольку, исходя из характера реорганизации, отмеченному в пункте Постановления администрации Пестравского района Самарской области «О перерегистрации колхоза Красный Путь» от 30.12.1992 г. № 249, хозяйство не меняет организационно-правовую форму и форму собственности, печать, штамп и расчётный счет остается прежним, то соответственно какой-либо передаточный акт между предшественником и правопреемником не составлялся.

Вместе с тем, необходимо отметить, что непосредственно реорганизация Колхоза состоялась до момента принятия ГК РФ, предусматривающего составление и утверждение сводного передаточного акта при универсальном правопреемстве.

Кроме этого, по объектам, построенным до введения в действие вышеназванного Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по представлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорных объектов, выдача разрешений на строительство регламентировалась Постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 г. N 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которым обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты, соответственно в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, но не расположенных в сельской местности.

Между тем, постановлением Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений» от 15.09.1962 г. N 949 устанавливалось, что вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Отменяющим данное постановление постановлением Совмина СССР от 13.07.1970 г. N 538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения» также предусматривалось, что законченные строительством (реконструкцией) объекты жилищно-гражданского назначения предъявляются заказчиками (застройщиками) государственным приемочным комиссиям к приемке в эксплуатацию после выполнения всех строительно-монтажных работ и работ по благоустройству территории, а также при условии обеспеченности объектов оборудованием и инвентарем в полном соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами и сметами.

В отношении объектов производственного назначения было принято постановление Совмина СССР «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения» от 22.01.1966 г. N 57, в 1 пункте которого содержалось, что объекты производственного назначения, законченные строительством (или реконструкцией) в соответствии с проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются к приемке заказчиком (застройщиком) государственным приемочным комиссиям.

Между тем, сначала Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий зданий и сооружений, определенный в 1962 г., затем Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения, установленный в 1970 г., а также Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения, принятый в 1966 г., распространялись на те объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам, в свою очередь которые возводились путем подрядного способа.

Однако, Колхоз осуществлял строительство указанных объектов хозяйственным способом и за счет собственных средств и возможности приемки их в эксплуатацию в приведенном из порядков у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме всего необходимо указать на то обстоятельство, что поскольку ранее законодательством не было установлено, каким именно документом подтверждается факт создания объекта недвижимости, Госстрой России своим письмом от 05.11.2001 г. №ЛБ - 6062 определил, что документом подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

С учетом чего, в связи с отсутствием разрешений на строительство, фактическим окончанием строительства объектов, получить разрешение на ввод их в эксплуатацию, либо равным образом акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись ныне действующим порядком, кроме как в судебном, Колхоз не может.

Указанный факт отсутствия и невозможности получения, либо восстановления какой-либо соответствующей документации, подтверждающей строительство спорных объектов в период их возведения, непосредственно подтверждается сообщениями архивного отдела администрации муниципального района Пестравский Самарской области и отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Пестравский Самарской области.

Отсутствие названной документации на строительство указанных объектов не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на них с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. N 12048/11, от 25.09.2012 г. N 5698/12, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 год) не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 г. № 12048/11 отмечено, что понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 г., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 г. № 5698/12 содержится, что поскольку требования были заявлены в отношении объектов недвижимости, возведенных правопредшественником истца хозяйственным способом, но без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, Президиум пришел к выводу, что у правопредшественника истца в силу части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости производственного, назначения, которое впоследствии, в связи с реорганизацией перешло к истцу.

Кроме всего, рассматриваемая ситуация подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. № 4240/14, где также содержится, что поскольку возведение хозяйственным способом объекта недвижимости окончено в 1994 году, то данное здание не может быть признано самовольной постройкой по основанию возникновения права собственности на это здание, которое впоследствии перешло к истцу.

Более того, в данном постановлении указано, что требования истца сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у его правопредшественника и перехода этого права к истцу в силу реорганизации как к универсальному правопреемнику, а ввиду того факта, что истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное здание в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Вместе с тем, обстоятельствами свидетельствующими о ранее возникшем праве собственности на спорные объекты при реорганизации предшественника и создания Колхоза, в силу законных оснований являются следующие нормы права, действующие в период реорганизации хозяйства.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 14 названного закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. № 86 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза

Вместе с этим, в соответствии с п. 8 ст. 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 г. N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

На основании ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, имущество колхозов, составляющее основные и оборотные средства, а также необходимое им для осуществления уставных задач, к которым, в свою очередь, относятся спорные объекты по причине их отнесения на баланс правопредшественника Колхоза с 1984 г. непосредственно являлись собственностью правопредшественника, а затем, по причине реорганизации, собственностью самого Колхоза.

Помимо прочего, необходимо указать на пункт 11 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах (утв. Постановлением Совмина СССР от 29 июня 1979 г. № 633), где содержится, что в основные средства предприятий зачисляются, кроме прочего, законченные строительством здания и сооружения, возведенные в установленном порядке.

Иными словами, сам по себе бухгалтерский учет объекта в качестве здания либо сооружения, осуществляемый хозяйствующими субъектами, подразумевает, что такие здания и сооружения уже приняты и введены в эксплуатацию в установленном порядке.

В бухгалтерском учете Колхоза объекты числились не иначе как ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ, чему служат прилагаемые инвентарные карточки и технические паспорта на спорные объекты, которые позволяют сделать данные выводы.

Поэтому, у правопредшественника Колхоза, а в последствии - у самого Колхоза в силу закона возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом спорные объекты недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Помимо всего прочего, сначала предшественник - с момента постановки на баланс спорных объектов, т.е. с 1984, а затем Колхоз - с момента реорганизации, т.е. с 30.12.1992 г. и по настоящий время, открыто и добросовестно осуществляют пользование и владение оговариваемыми объектами недвижимости, в том числе в соответствии со ст. 210 ГК РФ, и обязанность по несению бремени содержания имущества, оплачивая эксплуатационные расходы, расходы на ремонт, поставку и транспортировку газа, энергоснабжения, а также иные расходы для эксплуатации данных объектов в своей производственной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, необходимо учитывать:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и недолжно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (ст.90 Гражданским Кодексе РСФСР).

С 01 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР «О собственности в СССР», статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.

С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях. В соответствии со ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года общий срок исковой давности устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов, и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям государства о возврате имущества из чужого незаконного владения истек 01.07.1991 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Постановления Верховного Совета РФ от 03.03.1993 N 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» установленный ст. 42 Основ гражданского законодательства единый для всех граждан и юридических лиц срок исковой давности в три года подлежит применению к искам юридических лиц, если предусмотренный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР годичный срок исковой давности не истек на 03.08.1992 г.

Поскольку, реорганизация хозяйства путем преобразования состоялась 30.12.1992 г., то соответственно течение срока давности возникло с указанной даты, а трехлетний срок по возможному истребованию спорных объектов закончился 30.12.1995 г.

Вместе с этим, заинтересованными лицами (уполномоченными органами) по истребованию спорных объектов из владения Колхоза являются ответчики, на основании Закона «О собственности в РСФСР» право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом.

До введения данного Закона все имущество являлось собственностью государства и находилось в ведении соответствующих Советов народных депутатов и на балансе различных организаций.

С введением в действие освещаемого Закона собственность государства разделена на частную, государственную, муниципальную собственность.

При этом, во исполнение требований Закона «О собственности в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации было принято Постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Из пункта 1 Приложения 3 следует, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 15 от 11.06.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поэтому, органы местного самоуправления, в данном случае как правопреемники советов народных депутатов, могли бы истребовать спорные объекты из владения Колхоза, в свою очередь которые, если бы находились в управлении местной администрации и были переданы на баланс правопредшественнику Колхоза до принятия Закона «О собственности в РСФСР».

Однако, каких-либо требований о сносе спорных объектов либо об их безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельных участков, необходимого для обслуживания объектов, не заявлялось.

Вместе с этим, согласно прилагаемым сообщениям из соответствующих управленческий подразделений, спорные объекты не относятся к федеральной собственности, как равным образом ни к собственности субъекта или к муниципальной собственности, права каких-либо лиц на них не зарегистрированы, как равным образом, не зарегистрированы какие-либо права на земельные участки на которых они расположены.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 г.№ 67-КГ12-22).

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права собственности Колхоза "Красный Путь" на спорные объекты недвижимого имущества не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что истец представленными документами доказал основания приобретения права собственности на спорное имущество, признание за ним права собственности на спорные объекты устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на истца, уплаченные им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ст.ст. 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о признании права собственности на объект недвижимости - здание: общежитие, лит. А;а, общей площадью 120,6 кв.м. (жилая: 70,1 кв.м., подсобная: 50,5 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и клад, (с коэф.) 57 кв.м.), расположенное по адресу: <...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Колхоза "Красный Путь" на объект недвижимости -здание гаража легковых автомобилей, лит. А, общей площадью 85,3 кв.м. (основная: 85,3), расположенное по адресу: <...>; объект недвижимости -здание: гараж грузовых автомобилей, лит. А;а, общей площадью 1042,1 кв.м. (основная: 839,4 кв.м., вспомогательная: 202,7 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская обл., Пестравский район, 435 м на юго-восток от границы населенного пункта с. Тяглое Озеро; объект недвижимости -здание: коровник № 36 на 208 голов, лит. А;а;а1;а2, общей площадью 1998,8 кв.м. (основная: 1806,0 кв.м., вспомогательная: 192,8 кв.м.), расположенный по адресу: Самарская обл., Пестравский район, 220 м на восток от границы населенного пункта с. Тяглое Озеро.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1