Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-202784/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202784/22-142-1581
27 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ ТЕХ., КОМ. 33,34, ОГРН: 1067746450969, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 7709669161, КПП: 772101001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПИНИМАТЕЛЮ КУТОЯКОВА РАБИГА МАКШАТОВНА (ОГРНИП: 304561607900096, ИНН: 561600141705, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2004)

о взыскании 66 876 руб. 00 коп.


при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, утонченным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПИНИМАТЕЛЮ КУТОЯКОВА РАБИГА МАКШАТОВНА о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 3-16- 36,6 субаренды недвижимого имущества от 28.09.2018 г. в общем размере 23 195,68 рублей, из которых: по постоянной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 7 823 руб. 86 коп., по переменной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 15 371 руб. 82 коп., неустойки по постоянной части Арендной платы по состоянию на 21.12.2022 в размере 42 193,79 рублей; за период с 22.12.2022 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 26.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ранее - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-брокер», изменения в фирменном наименовании юридического лица были зарегистрированы в МИФНС № 46 по г. Москве, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от «13» июня 2019 года за ГРН 7197747614520, ОГРН 1067746450969) (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор № 3-16-36,6 субаренды недвижимого имущества от 28.09.2018.

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) Арендатор передает, а Субарендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м, которая являюется частью помещения № 23, общей площадью 73,1 кв.м., расположенную на 3 этаже ТРК «Европейский», общей площадью 17 857 кв.м., этажностью 4, по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, проспект Мира, 15 «Е», кадастровый номер: 56:43:0201053:21.

Помещение передано Арендатору по Акту приёма-передачи.

Согласно п. 4.2. Договора Арендная плата состоит из следующих частей:

4.2.1.Постоянная часть Арендной платы подлежит начислению и оплате с датыподписания Акта приема-передачи и состоит из следующих частей:

Фиксированная арендная плата;

Платы за эксплуатационные услуги.

Платы с оборота.

Переменная часть Арендной платы.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения Субарендатором срока оплаты арендных платежей Арендатор вправе начислить Субарендатору пени в размере 0,5 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате (пункт 7.3 Договора).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате Арендной платы по договору, имеет задолженность по постоянной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 7 823 руб. 86 коп., по переменной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 15 371 руб. 82 коп.; за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы ответчику начислены пени по пункту 7.3 Договора за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 42 193 руб. 79 коп. (период определен с учетом действия моратория); начисление неустойки истец просит производить по дату вынесения решения и по дату фактической оплаты задолженности.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности по постоянной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 7 823 руб. 86 коп., по переменной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 15 371 руб. 82 коп., не оспорил ее расчет и не опроверг документально подтвержденный факт пользования арендованным имуществом в спорный период, суд признает требования истца о взыскания с ответчика задолженности в общем размере 23 195 руб. 68 коп., из которых: по постоянной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 7 823 руб. 86 коп., по переменной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 15 371 руб. 82 коп. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства своевременного внесения Постоянной части арендной платы за заявленный в иске период в соответствии с условиями договора субаренды, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 7.3 договора за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2022 в размере 42 193 руб. 79 коп. (период определен истцом с учетом действия моратория).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Расчет составлен с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на по состоянию на 26.01.2023 (дату вынесения решения) в размере 43 562 руб. 97 коп. признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства, требования о взыскании с ответчика неустойку по постоянной части арендной платы, исчисленной из расчета 0,5 процента от суммы долга 7 823 руб. 86 коп. за каждый день просрочки с 27.01.2023 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В настоящем случае ответчик ни прямо, ни косвенно не оспорил исковые требования, а также обстоятельства их возникновения, что применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПИНИМАТЕЛЯ КУТОЯКОВА РАБИГА МАКШАТОВНА (ОГРНИП: 304561607900096, ИНН: 561600141705, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 1067746450969, ИНН: 7709669161) задолженность в общем размере 23 195 руб. 68 коп., из которых: по постоянной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 7 823 руб. 86 коп., по переменной части арендной платы за период с 07.2019 по 08.2019 года включительно в размере 15 371 руб. 82 коп., неустойку по постоянной части арендной платы по состоянию на 26.01.2023 в размере 43 562 руб. 97 коп., неустойку, исчисленную из расчета 0,5 процента от суммы долга 7 823 руб. 86 коп. за каждый день просрочки с 27.01.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2616 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова