Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А54-9077/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9077/2018
г. Рязань
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломатиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техос" (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, расходов на оплату услуг представителя

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организация проведение которой определением от 14.06.2019 было поручено Арбитражному суду Волгоградской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018 №07, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техос" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" о взыскании задолженности по договору №10011401 от 10.01.2014 в сумме 933487,03руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342793,55руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб.

С учетом уточнения (т.2л.д.4) просит взыскать задолженность 933487,03руб., проценты по ст.395 ГК РФ 181493,38руб. (расчет т.2л.д.18), расходы на оплату юридических услуг 50000руб.

С учетом уточнения от 06.08.2019 (т.3л.д.80) просит взыскать задолженность 933487,03руб., проценты по ст.395 ГК РФ 215982,30руб. (расчет - т.3л.д.81), расходы на оплату юридических услуг 50000руб.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истец представил претензию от 03.10.2017 (т.1л.д.22)

Ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что в материалы дела представлены товарные накладные и платежные поручения. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за поставку по товарным накладным от 2016 года, однако, если сложить стоимость товара по представленным в материалы дела товарным накладным и суммы, перечисленные платежными поручениями за тот же период, то получается, что сумма оплаты превышает сумму стоимости поставленной продукции. Таким образом, истцом не доказано наличие задолженности. Истец ссылается на акты сверки задолженности, также представленные в материалы дела. Однако, подписанных актов сверки у ответчика нет.

Согласно отзыву от 09.07.2019 (т.3л.д.38) ответчик путем сопоставления стоимости, указанной в товарных накладных, стоимости в счетах и сумм указанных в платежных поручениях пришел к выводу, что товар по товарным накладным от 20.06.2016 №110, 22.06.2016 №118, 19.07.2016 №68, 18.08.2016 №149, 25.08.2016 №154, 02.09.2016 №160 на общую сумму 563450руб. оплачен. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, так как срок договора истек 31.12.2014, порядок оплаты товара сторонами не урегулирован.

Из материалов дела судом установлено:

10.01.2014 между ООО "Техос" (Поставщик) и ОАО "Тяжпрессмаш" (Покупатель) заключен договор №10011401 на поставку рзинотехнических изделий (т.1л.д.27), сроком действия до 31.12.2014. Дополнительным соглашением от 11.02.2016 стороны продлили действие договора до 31.12.2016. (т.2л.д.72, в судебном заседании 13.08.2019 истец приобщил к материалам дела подлинное дополнительное соглашение от 11.02.2016)

Согласно п.2.2 Покупатель предварительно оплачивает 50% стоимости товара в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Окончательный расчет - в течении 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к поставке.

Пунктом 4.3 договора установлено, что ответственность сторон и уплата неустоек за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств регулируется ГК РФ.

В подтверждение поставки товара, в отношении которого заявлено требование согласно уточнению (т.2л.д.4) и уточнению в ходе судебного разбирательства, истец ссылается на следующие документы (т.2л.д.9-17):

товарная накладная от 20.06.2016 на сумму 177000руб. №109 (с учетом оплаты 15029,57руб. платежным поручением от 01.09.2016 №4670) задолженность - 161970,43руб.

товарная накладная от 20.06.2016 №110 на сумму 88500руб.

товарная накладная от 01.07.2016 №118 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 20.07.2016 №132 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 18.08.2016 №149 на сумму 103250роб.

товарная накладная от 25.08.2016 №154 на сумму 61950руб.

товарная накладная от 02.09.2016 №160 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 28.09.2016 №176 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 28.09.2016 №177 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 24.10.2016 №189 на сумму 1557,60руб.

Итого задолженность 933478,03руб.

На всех товарных накладных в графе о принятии товара имеются подписи и печати ОАО "Тяжпрессмаш", в накладных от 28.09.2016 №176, №177 печать не проставлена.

В судебном заседании истец объяснил, что счета выставлялись, но не сохранились, поскольку условие о порядке оплаты, установленное пунктом 2.2 договора сторонами не соблюдалось, уведомления также не могут быть представлены, так как оплата, предусмотренная как предварительная, фактически осуществлялась по факту поставки, поэтому поступающие платежи истец засчитывал в счет ранее возникшей задолженности. По настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности за последние поставки товара.

В обоснование суммы долга истцом представлены акты сверки взаимных расчетов (подлинники - т.3л.д.12-27):

за 3 квартал 2016 (т.1л.д.23), подписанный сторонами, от ответчика акт подписан зам. главного бухгалтера ФИО4, согласно акту задолженность за период с 01.07.2016 по 28.09.2016 составляет 931920,43руб.

за 1 квартал 2017 (т.1л.д.24), подписанный сторонами, от ответчика акт подписан зам. ген. директора ФИО5, зам. главного бухгалтера ФИО4, согласно акту задолженность за 1 квартал 2017 составляет 933478,03руб.

за период с 22.09.2015 по 24.10.2016 (т.1л.д.25), подписанный истцом, согласно акту задолженность по состоянию на 10.07.2018 составляет 933478,03руб.

за весь период поставки с 13.01.2015 по 24.10.2016, с указанием задолженности по состоянию на 29.11.2018 (т.2л.д.22), акт подписан истцом, задолженность - 933478,03руб.

Расхождений между актами нет, акт за 3 квартал 2016 включает отгрузку по 28.09.2016 - задолженность 931920,43руб., акты за период с 22.09.2015 по 24.10.2016, с 13.01.2015 по 24.10.2016 включает отгрузку по 24.10.2016 (1557,60руб.), итого 933478,03руб.

Истец ссылается на длительность хозяйственных связей с ответчиком, для примера представил копии доверенности (т.2л.д.74-102) на получение товара, указывает на то, наличие полномочий на принятие товара, подписание актов сверки расчетов явствовало из обстановки и договора.

Согласно уточнению (т.3л.д.80) проценты по ст.395 ГК РФ на числены на общую сумму задолженности с 25.10.2016 по итогам последней поставки 24.10.2016 ТН №189 по состоянию на 13.08.2019.

В подтверждение оказания юридических услуг на сумму 50000руб. истец ссылается на договор от 30.08.2018 (т.1л.д.21), заключенный между обществом "Техос" и ФИО1, предметом которого является правовой анализ и составление заявлений, ходатайство по делу о взыскании задолженности с ОАО "Тяжпрессмаш" в сумме 933478,03руб., участие в качестве представителя в судебных заседаниях, оказание иных услуг, акт выполненных услуг от 19.11.2018 №1 на сумму 50000руб. (т.1л.д.145), счет на оплату, платежное поручение от 30.11.2018 №542 о перечислении обществом"Техос" ФИО1 за юридические услуги 50000руб. (т.1л.д.146,147), на дополнительное соглашение от 01.07.2019 (3л.д.37), которым предусмотрено, что ФИО1 вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг заказчику.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из анализа подписанных сторонами, на протяжении всего срока действия договора поставки, актов сверок (т.3л.д.12-27) следует, что условие договора о предварительной оплате товара не соблюдалось. У сторон сложился порядок оплаты, который производился по факту поставки товара, само по себе указание в отдельных платежных поручениях на счета, выставленные истцом, не изменяет сложившийся порядок оплаты. В представленных в материалы дела счетах отсутствуют ссылки на товарные накладные, в платежных поручениях также нет указания на товарные накладные, в связи с этим действия истца по зачету денежных средств, полученных по указанным платежным поручениям в счет погашения задолженности по поставке за предшествующий период с учетом длительности правоотношений сторон, следует признать обоснованными, соответствующими пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Согласно актам сверки расчетов все платежи ответчика учтены при определении итоговой задолженности.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается правильным и не опровергнутым должником. Ответчик представленные истцом в материалы дела подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов за 3 квартал 2016 (т.1л.д.23), за 1 квартал 2017 (т.1л.д.24), за период с 22.09.2015 по 24.10.2016 (т.1л.д.25), подписанный истцом (подлинники т.1л.д.25, т.3л.д.27), в установленном порядке не опровергнул. Иных достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком спорной задолженности по товарным накладным:

товарная накладная от 20.06.2016 на сумму 177000руб. №109 (с учетом оплаты 15029,57руб. платежным поручением от 01.09.2016 №4670) задолженность - 161970,43руб.

товарная накладная от 20.06.2016 №110 на сумму 88500руб.

товарная накладная от 01.07.2016 №118 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 20.07.2016 №132 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 18.08.2016 №149 на сумму 103250роб.

товарная накладная от 25.08.2016 №154 на сумму 61950руб.

товарная накладная от 02.09.2016 №160 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 28.09.2016 №176 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 28.09.2016 №177 на сумму 103250руб.

товарная накладная от 24.10.2016 №189 на сумму 1557,60руб.

суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства погашения задолженности отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Предметом рассмотрения спора между истцом и ответчиком являются отношения по передаче товара, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (ст. 506 ГК РФ, § 3 гл. 30 ГК РФ).

К договору поставки, если иное не предусмотрено нормами о нем, применяются общие правила о купле-продаже. По принятой в ГК РФ классификации договоров это не самостоятельный тип договора, а вид договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Если срок оплаты не указан, нужно руководствоваться п. 1 ст. 486 ГК РФ, так как применению подлежит специальная норма, регулирующая обязательства из договоров купли-продажи.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку материалами дела установлено, что между сторонами сложился порядок оплаты фактически поставленного товара, соответственно срок исполнения обязательства подлежит определению в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

То есть, п. 1 ст. 486 ГК РФ срок уплаты четко определен, в рассматриваемом случае обязанность по оплате товара возникла у ответчика не позднее дня передачи товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 25.10.2016 по 13.08.2019.

Требование в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение оказания юридических услуг на сумму 50000руб. истец ссылается на договор от 30.08.2018 (т.1л.д.21), заключенный между обществом "Техос" и ФИО1, предметом которого является правовой анализ и составление заявлений, ходатайство по делу о взыскании задолженности с ОАО "Тяжпрессмаш" в сумме 933478,03руб., участие в качестве представителя в судебных заседаниях, оказание иных услуг, акт выполненных услуг от 19.11.2018 №1 на сумму 50000руб. (т.1л.д.145), счет на оплату, платежное поручение от 30.11.2018 №542 о перечислении обществом"Техос" ФИО1 за юридические услуги 50000руб. (т.1л.д.146,147), на дополнительное соглашение от 01.07.2019 (3л.д.37), которым предусмотрено, что ФИО1 вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг заказчику.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000руб.

Как установлено судом из материалов дела, представитель истца в рамках настоящего дела подготовил и представил в арбитражный суд первой инстанции заявление, дополнительные документы и объяснения, уточнения исковых требований.

ФИО1 в качестве представителя участвовал в судебных заседаниях 14.06.2019, 15.07.2019, 13.08.2019, в судебном заседании 08.04.2019 участвовала ФИО6

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 25000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (г.Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техос" (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН <***>) задолженность в сумме 933478,03руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215982,30руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000руб., госпошлину в сумме 24494,60руб.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техос" (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.09.2018 №376 госпошлину в сумме 1268,40руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова