Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-44298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44298/2017
07 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСГОССТРАХ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КИТИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 703 637 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1321 от 23.07.2015г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 9/2017 от 24.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии «под лимит задолженности» № 2407/2015 от 10.12.2015 в размере 30703637 руб. 30 коп.

Определением от 21.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», ООО «Норма-Люкс», ФИО3.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора поручительства № 2407/2015-З-П от 10.12.2015, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк) (далее – банк) и Свердловским областным фондом поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд, поручитель) Фонд принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «КиТИМ» (далее – заемщик) обязательств по договору об открытии кредитной линии № 2407/2015, по которому заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 85000000 руб.

Согласно условиям договора № 2407/2015-З-П от 10.12.2015, поручитель несет перед банком субсидиарную ответственность, объем которой составляет 50% от суммы основного долга заемщика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 по делу № А60-39345/2016 ООО «КиТИМ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В отношении других поручителей – ООО «Стройпрект Групп», ООО «Норма-Люкс», ФИО3 Верх-исетским судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

28.02.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении указанных поручителей.

В связи с отсутствием у указанных лиц денежных средств и иного имущества, 01.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительных производств.

08.08.2017 банком подано требования № Е/713-02 в Фонд о выплате денежных средств по договору поручительства. К требованию были приложены все необходимые документы, подтверждающие основания для выплаты долга поручителем за заемщика.

15.08.2017 банком получен ответ Фонда об отказе в удовлетворении требования банка в связи с неполным исполнением п. 5 договора поручительства. Фонд указал, что к требованию не приложены копии постановлений судебного пристава-исполнителя розыске должника и его имущества или копии постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении такого розыска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств.

Поскольку банком предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с других поручителей, и эти меры не повлекли за собой удовлетворение имущественных требований банка, отказ от удовлетворения исковых требований к Фонду явился бы формальным отказом в защите нарушенного права, что является неправомерным.

Помимо этого, в настоящем случае принятие таких мер как розыск должников и их имущества не требовалось, поскольку самого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования банка, судебный пристав не выявил, в связи с чем, исполнительные производства в отношении других поручителей были окончены.

В связи с тем, что Фонд не представил доказательства уплаты Банку 50% от суммы задолженности заемщика по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика 30703637 руб. 30 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСГОССТРАХ БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30703637 руб. 30 коп. долга, а также 176518 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин