Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-3991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3991/23-147-33
г. Москва
03 апреля 2023 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АРКТИКВТОРМЕТ" (150044, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 33, ПОМЕЩ. 21 ОФИС 310 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ЦЕНТР УНИВЕРСАЛЬНЫХ ТОРГОВ" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 116 467 руб. 54 коп.


при участии:

от истца – неявка, изв.

от ответчика – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКТИКВТОРМЕТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР УНИВЕРСАЛЬНЫХ ТОРГОВ" (далее – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 27.02.2023 в размере 1 559 238 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёт возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Центр Универсальных Торгов» как агентом и ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» как принципалом заключен Агентский договор от 23.12.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с которым, ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» как принципал поручило, а ООО «Центр Универсальных Торгов» как агент обязалось осуществить поиск и подбор объектов, продающихся на электронных торгах и содержащих ломофонд (металлический лом (далее также - профильное Имущество или металлофонд)) и в дальнейшем совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с участием в торгах, проводимых в электронной форме, по приобретению указанного имущества - металлического лома, либо по приобретению имущества - металлического лома в рамках прямого договора вне торговых процедур, с получением и передачей Принципалу документов, свидетельствующих об участии в торгах, договора о задатке и протокола о результатах торгов (при участии в торгах) либо документов о подготовке и совершении сделки.

В соответствии с п. 3.1 Договора, за исполнение поручений, предусмотренных Договором, Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 10 459 960 (Десять миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей и дополнительное вознаграждение из расчета 10 (Десяти) процентов от стоимости приобретаемого на торгах профильного Имущества.

Платежным поручением от 13.01.2020 № 104 ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» оплатило 10 459 960 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 27.02.2020 № 850 ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» оплатило 1 550 000 руб. 00 коп.

ООО «Центр Универсальных Торгов» как агент свои обязательства по Договору не исполнило полностью, предусмотренные Договором юридические и иные действия не совершило вообще.

В связи с этим, ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» 30.09.2020 направило в адрес Ответчика Уведомление от 29.09.2020 № 649 об отказе от исполнения (расторжении) агентского договора, в котором изложило указанные обстоятельства, уведомило Ответчика об отказе от Агентского договора от 23.12.2019 г. (его расторжении) и потребовало возвратить денежные средства в сумме 12 009 960 рублей 00 копеек. Уведомление получено Ответчиком 06.10.2020, однако не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик действовал от имени и за счет Принципала.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из Договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ «Поручение».

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ, доверитель вправе отменить поручение во всякое время.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не пред оставленному исполнению.

В рассматриваемом случае Ответчиком встречного представления в рамках Агентского договора не предоставлено и Истцом не получено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик полученную сумму в размере 12 009 960 рублей 00 копеек не возвратил Истцу.

20.09.2021 ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» направило в адрес Ответчика Претензию от 17.09.2021 № 1232, в которой изложило указанные обстоятельства и потребовало возвратить денежные средства в сумме 12 009 960 рублей 00 копеек. Претензия Ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40-223203/2021, которым с ООО «ЦЕНТР УНИВЕРСАЛЬНЫХ ТОРГОВ» в пользу ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12 009 960 руб. 00 коп., госпошлина по иску 83050 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40-223203/2021, истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора. Ввиду того, что какие-либо юридические и иные действия Агентом не были выполнены по договору, Принципалом на основании п.п. 1,2 ст. 977 ГК РФ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, о чем истец письмом исх. № 649 от 29.09.2020 уведомил ответчика. Уведомление получено Ответчиком 06.10.2020. Таким образом, 06.10.2020 Ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств в сумме 12 009 960 рублей 00 копеек.

Суд принимает выводы судов, изложенные в судебных актах по делу № А40-223203/2021 в порядке ст. 16 АПК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за период с 06.10.2020 по 27.02.2023 в размере 1 559 238 руб. 30 коп., согласно представленному истцом расчета.

26.12.2022 ООО «АРКТИКВТОРМЕТ», в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направило Ответчику претензию от 23.12.2022 № 1753, в которой изложило указанные выше обстоятельства и потребовало уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Доводы ответчика о наличии основания для применения моратория, установленного Постановлением N 428, к заявленным истцом требованиям являются несостоятельными в связи с тем, что основным видом деятельности ответчика является - 47.99 "Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков", при этом данный код ОКВЭД не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, то есть действие указанного моратория не распространяется на ответчика в настоящем случае.

Вышеуказанное соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.10.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты. Истцом не учтено, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в части. Подлежит взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 556 438,09 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 28.02.2023.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 28.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 28.02.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР УНИВЕРСАЛЬНЫХ ТОРГОВ" в пользу ООО "АРКТИКВТОРМЕТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 556 438,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами , начиная с 28.02.2023, начисленными на сумму 12 009 960 руб. и по дату фактической оплаты долга , а также расходы по госпошлине в размере 24 696,01 руб.

Возвратить ООО "АРКТИКВТОРМЕТ" из Федерального бюджета РФ 8 841,56 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна