Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А32-40048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40048/2022
г. Краснодар
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Черноморский поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), от ответчика ? федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 27.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А32-40048/2022, установил следующее.

ООО «Черноморский поток» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Росморпорт» (далее – предприятие) о признании одностороннего отказа от исполнения договора на поставку продуктов питания от 16.05.2022 № 0300 недействительным.

Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Односторонний отказ предприятия от исполнения договора на поставку продуктов питания от 16.05.2022 № 0300 признан недействительным. С предприятия в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора послужила просрочка поставки товара. Выводы судов о том, что капитаны судов имели в силу закона полномочия на перенос сроков поставки, основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также противоречат пунктам 1.2 и 8.8 договора. Суды неправильно применили к спорным правоотношениям статью 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В пункте 8.4 стороны предусмотрели право предприятия в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Наличие существенных нарушений со стороны поставщика не требуется для реализации предприятием права, предусмотренного пунктом 8.4 договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 16.05.2022 предприятие (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки продуктов питания № 0300, по условиям которого поставщик обязан передавать покупателю по заявкам продукты питания, а покупатель – принимать их и оплачивать в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок поставки товара – не позднее 3 дней с даты получения заявки от заказчика.

В соответствии с разделом № 1 договора поставщик обязан передать покупателю по заявкам продукты питания, а покупатель – их принять и оплатить в порядке и на условиях договора.

9 июня 2022 года от предприятия в адрес общества поступили следующие заявки:

№ 08/06/01 (т/х «Адис»), по условиям которой на судно «Адис» необходимо осуществить поставку продуктов питания до 12.06.2022;

№ 09/06/01 (т/х «Босфор»), по условиям которой на судно «Босфор» необходимо осуществить поставку продуктов питания до 12.06.2022;

№ 11/06/01 (т/х «Капитан Фофонов»), по условиям которой на судно «Капитан Фофонов» необходимо осуществить поставку продуктов питания до 12.06.2022.

12 июня 2022 года общество организовало поставку продуктов питания путем подвоза грузовым автомобилем к месту стоянки судов на причале Западного мола в районе Морского вокзала г. Новороссийск.

Как указывает общество, осуществить подвоз и передачу товара не смог ввиду того, что из-за культурно-массовых праздничных мероприятий в районе «Морского вокзала» и «Форумной площади», связанных с празднованием праздника «День России», подвезти продукты автотранспортом истца к борту судна не представилось возможным, поскольку подъезд к Западному молу был перекрыт сотрудниками полиции.

После несостоявшейся поставки 12.06.2022 обществом с капитанами морских судов т/х «Адис», т/х «Босфор», т/х «Капитан Фофонов» согласована новая дата поставки на 14.06.2022, что отражено на представленных истцом в материалы дела заявках № 08/06/01, 09/06/01, 11/06/01.

Фактически поставка товара осуществлена обществом 14.06.2022, что подтверждается товарными накладными.

Предприятие направило обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (от 04.07.2022 № Ф1060-М/2562) ввиду нарушения обществом срока поставки товара.

Общество, полагая, что предприятие неправомерно отказалось от исполнения договора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Суды пришли к выводу об отсутствии на стороне общества нарушений срока поставки товара с учетом согласованности поставки на 14.06.2022, что подтверждается соответствующими отметками на заявках, подписанных капитанами морских судов т/х «Адис», т/х «Босфор», т/х «Капитан Фофонов». Суды учли, что предприятие, выдав заявку, выпадавшую на время празднования праздника «День России», на поставку продуктов питания на суда т/х «Адис», т/х «Босфор» и т/х «Капитан Фофонов», находившиеся на причале Западного мола, не информировало общество об ограничении свободного движения через территорию Морского вокзала, в связи с чем действовало недобросовестно. С учетом изложенного, а также отсутствия нарушения обществом существенных условий договора (не имеется признак неоднократности просрочки поставки) суды признали обоснованными исковые требования.

Оспариваемый односторонний отказ от исполнения договора заявлен предприятием в связи с нарушением обществом срока поставки товара. Таким образом, ссылка на то, что может быть заявлен в любое время немотивированный отказ, в связи с чем оспариваемый односторонний отказ является правомерным, подлежит отклонению, поскольку оспариваемый отказ мотивирован нарушением срока поставки. Немотивированный отказ и отказ, связанный с нарушением срока поставки, имеют различный характер последствий.

Учитывая, что общество в ходе исполнения договора проявило заинтересованность в их исполнении, доказательств совершения виновных действий, направленных на умышленное уклонение от исполнения контракта не представлено, суды правомерно признали решение учреждения недействительным. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу № А63-13259/2019 и от 05.10.2022 по делу № А63-13980/2021.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286 ? 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А32-40048/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

В.В. Аваряскин



Судьи

Е.В. Артамкина


А.А. Твердой