Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А39-9135/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9135/2021
город Саранск
18 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаклакишвили М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью «Рузвода»

об обязании совершить определенные действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство»,

при участии

от истца: Филипповой И.В. (представитель по доверенности),

от ответчика: Бозгалевой Н.Ф. (представитель по доверенности),

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузвода». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика восстановить нарушенное в ходе производства земляных работ по аварийному ремонту водопровода благоустройство территории по адресу: г.Рузаевка, ул.Луначарского – ул.Петрова, подписать акт приема-передачи выполненных работ.

Ответчик исковые требования признал.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании заявления ответчика от 24 февраля 2021 года последнему выдано разрешение (ордер) на производство работ №6 от 25 февраля 2021 года по аварийному ремонту водопровода по адресу: ул.Луначарского-ул.Петрова. Организацией, восстанавливающей асфальтовое покрытие (благоустройство территории), согласно данному разрешению, является ООО «Рузвода».

Письмом №119 от 24 февраля 2021 года ответчик обязался восстановить благоустройство, нарушенное в результате аварийно-ремонтных работ по адресу: г.Рузаевка, ул.Луначарского-ул.Петрова, до 01 мая 2021 года.

Истец, ссылаясь на комиссионное обследование покрытия тротуара по ул.Луначарского-ул.Петрова, письмом от 17 августа 2021 года №3122 направил в адрес ответчика акт обследования от 16 августа 2021 года для сведения.

Каких-либо ответов на указанное письмо в материалах дела не имеется.

Указывая на факт не восстановления нарушенного после производства работ по аварийному ремонту водопровода благоустройства территории, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Рузвода» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1324002264, ОГРН 1171326003640) в 120-дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенное благоустройство после производства земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: г.Рузаевка, ул.Луначарского – ул.Петрова, подписав акт приема-передачи выполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рузвода» (г.Саранск Республики Мордовия, ИНН 1324002264, ОГРН 1171326003640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва