Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А37-3002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3002/2019
г. Магадан
06 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686222, Магаданская обл., Ягоднинский р-н, пгт. Синегорье, ул. 2-й квартал, д. 3А)

о взыскании 2 759 825 рублей 80 копеек

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее – ответчик, МУП «СМПП ЖКХ и Э»), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 02.08.2019 № 18э1900/30/35 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 2 706 029 рублей 73 копеек, пени за период с 19.09.2019 по 08.11.2019 в размере 68 990 рублей 30 копеек, а всего 2 775 020 рублей 03 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 135, 185-189).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора энергоснабжения от 02.08.2019 № 18э1900/30/35.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайство от 15.11.2019 № МЭ/20-18-34-5413 об уменьшении суммы иска до 2 759 825 рублей 80 копеек (основной долг – 2 706 029,73 рублей, пени за период с 19.09.2019 по 05.12.2019 – 53 796,07 рублей); доказательства вручения ответчику ходатайства от 15.11.2019 № МЭ/20-18-34-5413.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил в суд дополнительные документы. Согласно имеющимся в материалах дела отзыву на иск от 11.11.2019 № 08/1531 (л.д. 169) и дополнению к нему от 21.11.2019 № 08/1553, ответчик требования истца в части основного долга в размере 2 706 029 рублей 73 копеек, в части пени за период с 19.09.2019 по 05.12.2019 в размере 53 796 рублей 07 копеек признал.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 15.11.2019 № МЭ/20-18-34-5413 об уменьшении суммы иска до 2 759 825 рублей 80 копеек (основной долг – 2 706 029,73 рублей, пени за период с 19.09.2019 по 05.12.2019 – 53 796,07 рублей) судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «СМПП ЖКХ и Э» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18э1900/30/35 (далее – договор, л.д. 15-81), согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Во исполнение условий договора в августе 2019 г. истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика, находящиеся в п. Синегорье Магаданской области.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В августе 2019 г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 706 029 рублей 73 копейки, что подтверждается счетами-фактурами от 30.08.2019 №№ 002290/318, 002325/318 с приложениями (пообъектными расшифровками) (л.д. 82-86). Ответчик своевременно получил счета-фактуры возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 102-103).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в размере 2 706 029 рублей 73 копеек ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 87), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в августе 2019 г. электроэнергии не выполнил.

Требования истца в размере 2 706 029 рублей 73 копеек подтверждаются материалами дела и ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 706 029 рублей 73 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.09.2019 по 05.12.2019 на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в размере 53 796 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой пени произведен истцом на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в августе 2019 г. электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2019 по 05.12.2019 в размере 53 796 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 759 825 рублей 80 копеек ответчиком признано в отзыве на иск от 11.11.2019 № 08/1531 (л.д. 169) и дополнению к нему от 21.11.2019 № 08/1553.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 759 825 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 759 825 рублей 80 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 799 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 01.10.2019 № 21651 уплатил государственную пошлину в размере 36 618 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал требования истца до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, возвращает истцу 70 % уплаченной госпошлины, что составляет 25 578 рублей 00 копеек (36 799,00 * 70 % - 181,00 (недоплаченная госпошлина в связи с увеличением суммы иска)); оставшуюся госпошлину в размере 11 040 рублей 00 копеек (30 % от 36 799 рублей 00 копеек) суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 2 706 029 рублей 73 копеек, пени в размере 53 796 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 040 рублей 00 копеек, а всего 2 770 865 рублей 80 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 25 578 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Астахова