Решение от 5 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-41563/2026



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


06 мая 2026 г. г. Новосибирск Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе


судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Бисер и Ш» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании (с учетом уточнений) 16 987,22 рублей,


третьи лица: 1) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>); 2) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 25.11.2025, паспорт, диплом);

от ответчика, третьих лиц – без участия, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Муниципальная управляющая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бисер и Ш» (далее – ответчик) о взыскании 92 591 рубля 12 копеек (задолженность за содержание и управление общим имуществом МКД за период с 18.11.2024 по 30.09.2025, неустойка за период с 11.12.2024 по 14.11.2025).

Иск обоснован невнесением ответчиком, как собственником помещения кадастровый номер 54:35:073260:388, платы за содержание и управление общим имуществом МКД по адресу <...>.

Ответчик отзыв на иск не представлен.

Третьи лица отзывы на иск не представили.


В ходе рассмотрения дела судом осуществлен запрос сведений из ППК «Роскадастр», получена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, из которой следует:

Помещение кадастровый номер 54:35:073260:388 принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Бисер и Ш» (ОГРН <***>) в период с 09.02.2018 по 24.12.2024.

В период с 24.12.2024 по 11.02.2025 помещение кадастровый номер 54:35:073260:388 принадлежало ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>).


В период с 11.02.2025 по 27.02.2025 помещение кадастровый номер 54:35:073260:388 принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Бисер и Ш» (ОГРН <***>).

В период с 27.02.2025 по дату выписки ЕГРН (29.01.2026) помещение кадастровый номер 54:35:073260:388 принадлежало ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...>).

С учетом указанных сведений истцом уточнены исковые требования, из расчета задолженности исключены периоды, в которые ответчик не являлся собственником спорного помещения, в итоге истец просит:

1. Взыскать с ООО «Бисер и Ш» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «МУК» (ИНН дома за период с 18.11.2024 по 24.12..2024 и с 12.02.2025 по 27.02.2025 в сумме 14970 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 70 коп.;

2. Взыскать с <***> ОГРН <***>) задолженность за содержание и управление общим имуществом многоквартирного ООО «Бисер и Ш» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «МУК» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму начисленной за период с 11.12.2024 г. по 22.04.2026 г. пени, в размере 2016 (две тысячи шестнадцать) руб. 52 кон.;

3. Взыскать с ООО «Бисер и Ш» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «МУК» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму пени начиная с 23.04.2026 года, исходя из суммы долга в размере 14970 рублей 70 копеек, по день исполнения решения суда настоящего дела и из расчета п. 14 ст. 155 ЖК РФ:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени.

4. Взыскать с ООО «Бисер и Ш» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «МУК» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

5. Взыскать с ООО «Бисер и Ш» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «МУК» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. 00 коп. с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения иска приняты судом.


При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.


Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом муниципального специализированного жилищного фонда (общежитием) по адресу: ул. Добролюбова, д. 73 в г. Новосибирске.

В указанном многоквартирном доме (общежитии) за ответчиком были в период с 09.02.2018 по 24.12.2024 и с 11.02.2025 по 27.02.2025 зарегистрированы на праве собственности помещения общей площадью 395.5 кв. м., с кадастровым номером 54:35:073260:388.

Как видно из материалов дела решением общего собрании собственников помещении в многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме управляющей компанией избрана АО «МУК», утвержден размер платы за содержание и управление общего имущества многоквартирного дома № 73 по улице Добролюбова, г. Новосибирска за I кв.м. 51.52 руб.

Истец ненадлежащим образом осуществлял оплату за содержание общим имуществом многоквартирного дома, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 14 970 рублей 70 копеек. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ, 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве обшей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу прямого указания закона (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений и многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве обшей собственности в таком доме указанного собственника.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ. пп. И п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что материалами дела подтверждено фактическое


предоставление коммунальных услуг со стороны истца в адрес ответчика, возражений относительной объемов, качества, стоимости коммунальных услуг ответчиком не заявлено, доказательств исполнения встречных обязательств по оплате ответчик не представлял, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере (с учетом уточнения размера исковых требований).

Помимо требований о взыскании задолженности истец также требует от ответчика выплаты неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до 1 января 2027 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка


Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты

Размер пени рассчитан истцом за период с 11.12.2024 по 22.04.2026, по расчету истца неустойка составила 2 016 рублей 52 копейки. Ответчик возражений по методике расчета, его арифметической правильности не заявил. Суд проверил расчет истца, признал его верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 23.04.2026 по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным. Поскольку период просрочки на дату вынесения решения суда превышает 90 календарных дней, указанная неустойка подлежит взысканию в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 N 329).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение вынесено в пользу истца, следовательно судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на наличие существенных общих черт между требованиями о взыскании судебных расходов и требованиями о возмещении убытков (постановления от 11 июля 2017 года N 20-П, от 28 октября 2021 года N 46-П, от 10 января 2023 года N 1-П и др.). Обязательство по возмещению судебных расходов подобно обязательству по возмещению убытков - с той разницей, что возникло в процессуальных правоотношениях и отвечает характеристикам реального ущерба, а не упущенной выгоды.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к заявленному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины правовое регулирование, касающееся начисления процентов за пользование чужими


денежными средствами на сумму убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание данное положение, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток взысканных настоящим решением расходов по оплате государственной пошлины за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возмещения в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, 167-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисер и Ш» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН <***>)

задолженность по оплате услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома за периоды с 18.11.2024 по 24.12.2024, с 12.02.2025 по 27.02.2025 в размере 14 970,70 рублей,

неустойку за период с 11.12.2024 по 22.04.2026 в размере 2 016,52 рублей,


неустойку за период с 23.04.2026 по дату полного погашения задолженности, начисляемую на фактический остаток задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день фактической оплаты (размер применимой ключевой ставки Банка России определяется с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах"),

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на


фактический остаток взысканных настоящим решением расходов по оплате государственной пошлины за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возмещения в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Осипов