Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А28-1872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1872/2017
г. Киров
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 6 388 150 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 26.05.2016;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья «Заречное ДСК» (далее – ответчик, ТСЖ «Заречное ДСК») о взыскании 6 388 150 руб. 62 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2011 № 930098 за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения (подогрев), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца подтвердила частично в размере 6 033 638 руб. 49 коп., представив контррасчет размера задолженности за минусом разницы стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды (ответчик считает по нормативу на теплосодержание, а не по фактическому потреблению) и межтарифной разницы в стоимости холодной воды в составе горячей (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу).

В отзыве на иск от 27.03.2017 ТСЖ «Заречное ДСК» указало, что истец при расчете количества тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды, должен учитывать положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2011 № 930098 подписан сторонами с разногласиями, в окончательной редакции не согласован.

В декабре 2016 года истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производства горячей воды, что подтверждается представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2016 № 87412 и ответчиком не оспорено.

Расчет объемов потребления тепловой энергии произведен истцом по данным приборов учета (ведомости учета параметров) и по нормативам потребления.

Стоимость тепловой энергии и воды подтверждена Постановлением администрации города Кирова от 26.02.2016 № 521-п «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги». В судебном заседании истец пояснил, что в 2016 году являлся получателем субсидий на возмещение части недополученных доходов в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, поэтому расчет с ответчиком ведет не по экономически обоснованному тарифу, а по стандарту уровня платежей.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ТСЖ «Заречное ДСК» выставлялся счет-фактура от 31.12.2016 № 23335, который ответчиком в разумные сроки не оплачен.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в декабре 2016 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.01.2017 № 503061-07-00197/18 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения между АО «КТК» и ТСЖ «Заречное ДСК» в рассматриваемом периоде заключен не был. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурсов в декабре 2016 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком были заявлены возражения относительно избранной истцом методики определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Истец определяет его на основании показаний ОДПУ, которыми оснащены дома и которые отражают объем тепловой энергии, поданной в составе горячей воды.

Ответчик, ссылаясь на Правила № 354, считает, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Кроме того, при расчетах платы за компонент холодной воды в составе платы за горячую воду истец применяет утвержденный для ресурсоснабжающей организации тариф, а ответчик производит расчет с учетом стандарта уровня платежей населения.

Согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формула 23) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 на 2016-2018 годы утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) ОАО «КТК»; постановлением администрации города Кирова от 26.02.2016 № 521-п с 01.07.2016 утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение (двухкомпонентные тарифы).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание наличие утвержденного норматива, суд пришел к выводу о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Нормативы, примененные в контррасчете ответчика, равно и сам расчет истцом не оспорены; математическая правильность расчета подтверждена.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежит исключению разница стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды, определенной по нормативу на теплосодержание, а не по фактическому потреблению.

В отношении межтарифной разницы в стоимости холодной воды в составе горячей суд пришел к следующему выводу.

Как следует из пояснений сторон, истец в 2016 году являлся получателем субсидий на возмещение части недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные ресурсы при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, что подтвердил представитель в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 при расчете платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан – потребителей услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последовательно подтверждаемой высшими судебными инстанциями.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, при расчетах должен применяться стандарт уровня платежей, установленный для населения.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежит исключению также и межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей (по стандарту, а не по экономически обоснованному тарифу).

Согласно итоговому контррасчету ответчика разница в стоимости тепловой энергии составила 354 512 руб. 13 коп. (353 518 руб. 77 коп. – разница стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды, 993 руб. 36 коп. – межтарифная разница в стоимости холодной воды в составе горячей.

Как следствие, иск в данной части подлежит отклонению.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности в остальной части истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ТСЖ «Заречное ДСК» долга в сумме 6 388 150 руб. 62 коп. подлежащим частичному удовлетворению в размере 6 033 638 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 941 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом этого по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ 51 892 руб. 03 коп. подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части (3 048 руб. 97 коп.) расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с товарищества собственников жилья «Заречное ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 6 033 638 (шесть миллионов тридцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию, а также 51 892 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина