Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А07-31828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31828/2018
г. Уфа
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р., рассмотрев дело по иску

Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 168 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, директор приказ № 5 от 16.01.2017, паспорт

Казённое учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитэк» о взыскании 23 168 руб.

Определением суда от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.02.2019 в 12:00.

В п. 3 резолютивной части определения было указано на то, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13 февраля 2019 г. в 12 ч. 05 мин.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен согласно доводам отзыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражения истца о рассмотрении дела в данном судебном заседании и отсутствием ходатайства об отложении, суд, учитывая, что дело принималось к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны были надлежаще извещены, завершает подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном заседании.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2015 года в 16 час. 12 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенного на автомобильной дороге Воткинск-Чайковский 33 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – МAN TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «ЮНИТЭК», под управлением водителя ФИО2

По результатам взвешивания транспортного средства сотрудниками КУ УР «Безопасность дорожного движения УР» оформлен акт от № 741 от 10.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, которое было получено водителем транспортного средства ФИО2 (л. д. 9). В качестве организации, осуществляющей автоперевозку, указано ООО «ЮНИТЭК».

Ответчик, по мнению истца, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного ответчиком в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 23 168 руб.

Истец, считая, что в связи с превышением допустимой нагрузки ответчиком причинен ущерб автомобильным дорогам, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в форме присоединения к нему Казённого учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН <***>) с 17.07.2018 является КУ УР «Управтодор» (ОГРН <***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Названные положения ГК РФ подлежат применению и при эксплуатации автомобильных дорог с учетом положений специального законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Названный Закон устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством. Порядок ее расчета установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (вместе с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов»; далее – Правила № 934).

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Как указывает истец, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение весовых параметров по нагрузки на ось.

Факт принадлежности транспортного средства ООО «ЮНИТЭК» подтверждается материалами дела.

Вместе с тем истец не представил доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика дорожного знака, запрещающего движение тяжелого транспорта.

В акте № 741 от 10.12.2015 водителем ФИО2 сделана отметка «с актом не согласен в связи с отсутствием знака ограничения массы» (л.д. 9).

Установка дорожных знаков относится к организации дорожного движения. Пунктом 5.7 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121- ст) (редакция от 09.12.2013), пунктами 11 и 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Дорожные знаки определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения». Дорожный знак 3.12 – «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства». Запрещается движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке».

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 17.12.2018, в том числе в ответ на запрос общества «ЮНИТЭК» № 155 04.12.2018, на автодороге «Воткинск-Чайковский», дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» не установлено (л.д. 32).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта противоправности поведения ответчика, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов