Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А17-6167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6167/2017
07 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» (ОГРН <***> Ивановская обл.)

к Администрации города Иваново (ОГРН 1023700543624 г. Иваново)

о признании недействительным соглашения о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.07.2017, (удостоверение №653), ФИО2 по доверенности от 16.10.2017, ФИО3 по доверенности от 19.07.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Иваново о признании недействительным соглашения о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове от 07.06.2012 № 316, зарегистрированное в Администрации города Иванова 22.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации названное соглашение о расторжении договора от 07.06.2012 № 316 является недействительной сделкой в связи с несоответствием требованиям статей 10, 53, 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное соглашение о расторжении договора истцом не подписывалось.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., 15000 руб. расходов за проведение почерковедческого исследования.

Заявление на основании ст. 159 АПК РФ принято судом к производству.

Определением от 01.08.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А17-6167/2017, предварительное судебное заседание назначено 12.09.2017.

Протокольным определением от 12.09.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 16.10.2017

Протокольными определениями судебные заседания неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании 15000 руб. расходов за проведение почерковедческого исследования.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению применительно к ст. 150 АПК РФ.

В отзыве и судебных заседаниях ответчик пояснил, что по результатам открытого конкурса на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам в городе Иванове между Администрацией города Иванова и ООО «Союз-Авто» был заключен договор № 316 от 07.06.2012 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове по муниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок № 27 «улица Боровая - улица Демьяна Бедного» сроком действия с 05.06.2012 по 04.06.2017. Посредством заключения в письменной форме между Администрацией города Иванова и ООО «Союз-Авто» соглашения о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове вышеуказанный Договор был расторгнут. Обязательства сторон по Договору подлежали прекращению с момента вступления в силу данного соглашения, то есть с 20.12.2016 (пункт 3 Соглашения). Таким образом, Договор расторгнут по соглашению сторон с соблюдением предусмотренных действующим законодательством требований (пункт 3 статьи 407, пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ). С момента заключения Соглашения ООО «Союз-Авто» оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами на маршруте № 27 в городе Иванове не осуществляло. ООО «Союз-Авто» руководствуется Соглашением в своей деятельности, следовательно, Соглашение соответствует намерению в отношении прекращения перевозок пассажиров и багажа автобусами на маршруте № 27 в городе Иванове. Позиция истца в той части, что Соглашение подписано неуполномоченным лицом, не является основанием для расторжения Соглашения. Подпись под Соглашением директора ООО «Союз-Авто» расшифровывается как «Д.В. Буров», заверена печатью ООО «Союз-Авто», которая удостоверяют определенные права лица, подписавшего Соглашение. Подлинность печати ООО «Союз-Авто» под Соглашением истец не оспаривает. Заключение специалиста № 35160 о проведении почерковедческой экспертизы не может считаться допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), т.к. для сравнительного исследования были представлены образцы подписей, сделанные без установления личности лица, проставившего данные подписи. Независимо от того, кем было подписано Соглашение, фактическое одобрение Соглашения со стороны ООО «Союз-Авто» и наличие на Соглашении подлинной печати юридического лица является основанием считать его заключенным. ООО «Союз-Авто» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик пояснил, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи руководителя истца на спорном соглашении он заявлять не намерен, поскольку подписание данного соглашения одобрено истцом, а именно, с даты подписания соглашения истец перестал осуществлять перевозки по маршруту, указанному в договоре от 07.06.2012 № 316.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, против доводов ответчика возражал, указав, что соглашения о расторжении договора от 07.06.2012 № 316 руководитель истца не подписывал, о наличии данного соглашения узнал только в марте-апреле 2017 года из письма Администрации города Иванова. В Администрацию истец обратился, поскольку ему перестали поступать денежные компенсации за перевозку льготных категорий граждан. При этом истец не одобрял подписание спорного соглашения, после 20.12.2016 истец продолжал оказывать услуги по перевозкам пассажиров и багажа по маршруту № 27. Признание соглашения о расторжении договора недействительным также необходимо истцу с целью заключения последующего договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иваново на новый срок без проведения открытого конкурса в соответствии с положениями п. 5 ст. 19, ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» выдана лицензия № АСС-37-415042 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) бессрочно.

Между Администрацией города Иваново (Администрация) и ООО «Союз-Авто» (перевозчик) 07.06.2012 заключен договор № 316 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иваново, в соответствии с которым Администрация в соответствии с федеральными законами Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее - Правила), Законом Ивановской области от 11.04.2011 №25-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Ивановской области", поручает, а Перевозчик осуществляет перевозки пассажиров в городе Иванове по маршруту № 27 «улица Боровая - улица Свободы - улица ФИО5 - улица Спартака -улица Громобоя - проспект Ленина - улица Красной Армии - площадь 40 лет Победы - улица Богдана Хмельницкого - улица Велижская - улица Ташкентская - улица Радищева - улица Лежневская - проспект Строителей - улица Шубиных - улица Генерала Хлебникова - улица Демьяна Бедного - проспект Строителей - улица Лежневская - улица Радищева- улица Ташкентская - улица Велижская - улица Богдана Хмельницкого - площадь 40 лет Победы - улица Красной Армии - проспект Ленина - улица Громобоя - улица Спартака - улицаФИО5 - улица Свободы - улица Боровая» транспортным средством категории М2 количество мест 16.

Расписание движения транспортных средств на маршруте с учетом дней недели и сезонности утверждается "Администрацией" и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Тарифы на перевозки пассажиров и багажа устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и согласовываются с "Администрацией" (п. 1.3).

Обслуживание населения осуществляется следующими транспортными средствами: марка 3275-02 гос.№ Н 665 ВРО 37, ГАЗ 32213 гос. № МЕ 205 37; 3269-0000010-03 гос. № Н540 СЕ 37; ГАЗ 322132 гос. № Н050СУ 37; ГАЗ 322132 Н329АН 37; ГАЗ 322132 гос. № МА 524 37; ГАЗ 322132 гос.№ Н 454НН 37; 3269-0000010-03гос. № М 747ХХ 37; 3279-0000012-01 гос. № Н393КВ 37; ГАЗ 322132 гос. № МЕ027 37; 3269-0000010-03 гос. № М792 ТА 37; 3269-0000010-03 гос.№ МТ 524 37; ГАЗ 322132 Н938 КЕ 37; 3275-02 гос. № МС828 37; ГАЗ 3322132 гос.№ Н939КЕ 37; ГАЗ 322132 гос.№ МТ775 37 (п. 1.4).

Согласно п. 7.1 договор заключен на срок с 05.06.2012 по 04.06.2017.

В материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам города Иваново, в соответствии с которым Администрация г. Иваново и ООО «Союз-Авто» расторгают краткосрочный договор от 07.06.2012 № 316 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове (п. 1).

Настоящее соглашение вступает в силу с 20.12.2016 (п. 2).

Обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (п. 3).

20.03.2017 ООО «СОЮЗ-АВТО» в адрес Комитета по транспорту и связи администрации г. Иваново направлено письмо с просьбой считать договор от 07.06.2012 № 316 действующим по 04.06.2017 в связи с тем, что соглашение о расторжении данного договора генеральным директором Буровым Д.В. не подписывалось.

18.04.2017 Администрацией г. Иваново на данное письмо направлен ответ, в соответствии с которым ООО «СОЮЗ-АВТО» имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного соглашения. Администрацией так же указано, что перевозчик с момента подписания Соглашения в течение длительного периода времени (с 20.12.2016 по 20.03.2017) не совершал действия, направленные на осуществление перевозок по договору, без предъявления каких-либо претензий. Указанные действия свидетельствуют об одобрении Соглашения, что влечет за собой невозможность признания его недействительным.

05.07.2017 Автономной некоммерческой организацией Экспертный Центр «Консультант» по заказу ООО «СОЮЗ-АВТО» выполнено заключение № 35160 о проведении почерковедческого исследования, по выводам которого: Исследование по первому вопросу: Кем, Буровым Денисом Валерьевичем, либо иным лицом выполнена подпись от его имени в документе «Соглашение о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново», зарегистрированном в администрации г. Иваново 22.12.2016 года? Ответ специалиста: Подпись от «имени Бурова Дениса Валерьевича в документе «Соглашение о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново», зарегистрированном в администрации г. Иваново 22.12.2016 года, выполнена не самим Буровым Денисом Валерьевичем, а иным лицом.

10.07.2017 ООО «СОЮЗ-АВТО» в адрес Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново направлено письмо с сообщением о проведенном экспертном исследовании, из которого следует, что подпись Бурова Д.В. выполнена другим лицом и просят считать Соглашение о расторжении договора об оказании услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове недействительным, а Договор от 07.06.2012 г. № 316 об оказании услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове (далее - Договор) по маршруту № 27 «ул. Боровая - ул. Демьяна Бедного» действующим по окончании срока действия, т.е. по 04.06.2017 г. включительно. Также, признав указанный Договор действующим, просят выдать, в соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Ответа от Администрации не поступило.

ООО «СОЮЗ-АВТО» полагая, что его права нарушены, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из пункта 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта (далее также - противоправная сделка), является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74 Постановления N 25, противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Оценив результаты, изложенные в заключении специалиста Автономной некоммерческой организацией Экспертный Центр «Консультант» № 35160 от 05.07.2017, согласно которому подпись от «имени Бурова Дениса Валерьевича в документе «Соглашение о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново», зарегистрированном в администрации г. Иваново 22.12.2016 года, выполнена не самим Буровым Денисом Валерьевичем, а иным лицом, суд признает, что фальсификация подписи Бурова Д.В. на Соглашении о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново истцом доказана. При этом на исследование представлены образцы подписи ФИО6 и документы, содержащие свободные образцы подписи данного лица (п. 2.5 заключения специалиста).

Довод ответчика о том, что данное доказательство является недопустимым, судом отклоняется.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такие заключения могут быть признаны судом иными документами, которые допустимы в качестве доказательств, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежат оценки наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключение Автономной некоммерческой организацией Экспертный Центр «Консультант» не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

При этом ответчик, выражая сомнение в достоверности данного доказательства, в ходе рассмотрения дела категорично заявил о нежелании рассмотреть вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание результаты, изложенные в заключении специалиста Автономной некоммерческой организацией Экспертный Центр «Консультант» № 35160 от 05.07.2017, отрицание представителями истца совершения подписей в оспариваемом соглашении Буровым Д.В., суд пришел к выводу о доказанности истцом факта фальсификации юридически значимых подписей, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления сторон на заключение спорного договора, что является основанием для признания спорного соглашения недействительным.

Довод ответчика о том, что заключение спорного соглашения было одобрено истцом, а именно после подписания соглашения истцом перевозки по маршруту № 27 не осуществлялись, отклоняется судом.

В обоснование продолжения осуществления перевозок по маршруту № 27 истцом представлены: карты маршрута регулярных перевозок серии ГИ-37 № 0002888, №000289, №000293, №000292, №000294, №000291, №000290, выданные Комитетом по транспорту и связи Администрации города Иванова периодом действия с 09.04.2016г. по 04.06.2017г., в которых указаны наименование уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута; регистрационный номер маршрута в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, наименование маршрута регулярных перевозок, наименование и место нахождения юридического лица, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; экологические характеристики транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок; журналы учета выпуска и возврата автомобилей с линии, в которых указаны фамилия водителя, гос.№ автомобиля, дата выезда-заезда, показания спидометра, номер маршрута; путевые листы автобуса, в которых указаны дата выезда на маршрут, состояние автобуса, номер маршрута, фамилия водителя, отметка о прохождении до рейсового и после рейсового медицинского осмотра свидетельствуют о регулярном осуществлении истцом перевозок по маршруту № 27 пассажиров и багажа.

Истцом также представлено распоряжение Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области от 29.05.2017 № ВН-ЛК/139 29 мая 2017 года в период с 09.00 час. до 17.00 час. проводилась проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации, согласно которой проверено транспортное средство ФОРД гос. № Р100ТО 63, водитель ФИО7 маршрут № 27 время проверки 09 час. 22 мин. № путевого листа 105 результат проверки: без замечаний.


Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с 2012 года работал водителем в ООО «СОЮЗ-АВТО» на автобусе 27-го маршрута. В период с декабря 2016 года по май 2017 года работал по два-три раза в неделю именно на маршруте № 27. Путевой лист перед работой получал у диспетчера.

Ссылка ответчика на наличие печати на соглашении в подтверждение одобрения сделки истцом не может быть принята судом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор.

Учитывая, что проставленная на соглашении подпись не принадлежит директору Общества, сам по себе факт нанесения оттиска печати истца на соглашение не может свидетельствовать о наличии у неустановленного лица, расписавшегося в соглашении, соответствующих полномочий на его подписание от имени ООО «Союз-Авто».

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом по маршруту № 27 после 20.12.2016, ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт осуществления перевозок по спорному маршруту после 20.12.2016 (вступления в силу спорного соглашения о расторжении договора), а также обстоятельства, связанные с необходимостью оценки соглашения о расторжении договора от 07.06.2012 № 316 как недействительной сделки, поскольку воля сторон на ее совершение и исполнение отсутствовала.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-АВТО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 35000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19.07.2017, квитанции от 31.07.2017 № 267349 на сумму 10000 руб., от 31.07.2017 № 267348 на сумму 5000 руб., от 13.11.2017 № 269220 на сумму 5000 руб., платежное поручение от 20.07.2017 № 49 на сумму 5000 руб., от 13.11.2017 № 79 на сумму 10000 руб., счета на оплату от 19.07.2017 № 58 на сумму 5000 руб., от 10.11.2017 № 89 на сумму 10000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик, указав, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не являются разумными, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств в обоснование данного возражения.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в 5 судебных заседаниях, осуществление адвокатских запросов с целью удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств по делу), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи с обоснованностью иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным соглашение о расторжении договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иванове от 07.06.2012 № 316, зарегистрированное в Администрации города Иванова 22.12.2016.

2. Взыскать с Администрации города Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью « СОЮЗ-АВТО» 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Производство по требованию о взыскании 15000 руб. расходов по составлению заключения специалиста прекратить в связи с отказом истца от заявления.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская