Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А40-138767/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138767/24-16-673
г. Москва
10 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024 г.

решение изготовлено в полном объеме 10.10.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ОКЕАНОЛОГИИ ИМ. П.П. ШИРШОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117218,             Г. МОСКВА, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОБЛЕМАМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (117218, Г. МОСКВА, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ           № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, Г. МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКВЕ (117218, Г. МОСКВА, УЛ. КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 13, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2008, ИНН: <***>

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 10 от 20.05.2024 г., ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2024 г.;

от ответчика– не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии       им. П.П. Ширшова Российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации «Научный центр по проблемам окружающей среды» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- прекратить использование ответчиком адреса здания в качестве юридического адреса: 117218, <...>;

- обязать в месячный срок с момента вступления в законную силу принять необходимые меры для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части своего юридического адреса.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик неправомерно использует адрес объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, в качестве адреса, который используется для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ч. 4                ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что истец владеет и пользуется на праве оперативного управления нежилым зданием общей площадью 20 015,3 кв. м, расположенного по адресу:             <...>.

Из содержания общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) судом установлено, что ответчик использует указанный адрес для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указывает истец, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования данного адреса, так как между истцом и ответчиком не заключался ни договор аренды, ни договор безвозмездного пользования помещениями по вышеназванному адресу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Причем такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчиком доказательств наличия у него правовых оснований для использования помещений в здании по адресу: <...> для связи с ответчиком, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1           ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 



РЕШИЛ:

Прекратить использование АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОБЛЕМАМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН: <***>) адреса здания в качестве юридического адреса: 117218, Г. МОСКВА, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 36.

Обязать АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОБЛЕМАМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН: <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу принять необходимые меры для внесения в ЕГРЮЛ изменений в части своего юридического адреса.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ПО ПРОБЛЕМАМ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ОКЕАНОЛОГИИ ИМ. П.П. ШИРШОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин