Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А45-6832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6832/2020
г. Новосибирск
29 октября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года после поступления апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный стандарт Плюс», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН:540706398720, ОГРН: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору № 401/2019 от 12.02.2019г. в размере 9000 руб.00 коп., неустойки в сумме 4 807 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современный стандарт Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 401/2019 от 12.02.2019г. в размере 9000 руб.00 коп., неустойки в размере 4 807 руб. 50 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 24.03.2020 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, наличие в материалах дела уведомления о вручении определения истцу № 63097644333198, конверта заказного письма № 63097644333204, направленного по юридическому адресу предпринимателя, и возвращенного отделением связи в связи с истечением срока хранения, суд признает извещение сторон надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату оказанных ответчику услуг по договору № 401/2019 от 12.02.2019.

Ответчик на момент вынесения судебного акта каких-либо возражений относительно искового заявления не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года между ООО «Современный стандарт Плюс» (далее «Исполнитель» или «Истец») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «Заказчик» или «Ответчик») был заключен Договор № 401/2019 на оказание услуг (далее «договор»).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора Исполнитель в лице ООО «Современный стандарт Плюс» обязался оказать услуги по сертификации продукции: разработка стандарта организации на соевый соус, васаби, стоимостью 9 000 руб. (счет № 426 от 16.08.2019);

-услуги по организации работ по сертификации продукции : регистрация декларации соответствия техническому регламенту Таможенного союза на водоросли. Протокол испытания стоимостью 18 000 руб. (счет № 343 от 16.07.2019).

Итого общая стоимость услуг по договору составила 27 000 руб.(9000+18000).

Услуги по договору были оказаны исполнителем в полном объеме в установленный п. 4.2 срок, в адрес ответчика направлены акты выполненных работ №П-190808001 от 08.08.2019 и №П-190918003 от 18.09.2019. Возражений на акты выполненных работ, ответчиком истцу не направлены, следовательно, услуги считаются принятыми согласно п. 5.3 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2019 с требованием погасить задолженность в размере 27 000 руб. и неустойку в размере 1 287 руб..

11.02.2020 ответчиком оплачена задолженность в размере 18 000 руб. за регистрацию декларации соответствия техническому регламенту Таможенного союза на водоросли.

Соответственно, задолженность в пользу истца по указанному Договору составляет 9 000 руб. 00 коп., неустойка 4 807 руб. 50 коп..

Неоплата суммы долга в полном объеме, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ № П-190808001 от 08 августа 2019 и № П-190918003 от 18 сентября 2019.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в размере 9 000 руб..

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 807 руб. 50 коп..

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае задержки оплаты предоставленных услуг Заказчику может быть начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки на 5 (пятый) день с момента получения счета или заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору.

Истцом произведен расчет неустойки, который составил 4 807 руб. 50 коп. Подробный расчет неустойки приведен в исковом заявлении. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 807 руб. 50 коп. также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб..

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

В обоснование стоимости оказанных юридических услуг истец представил счет на оплату № 5 от 25.02.2020 и платежное поручение № 85 от 02.03.2020 года, согласно которым стоимость услуг составила 15 000 руб..

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора (дело не является сложным), затраченное представителем время на подготовку искового заявления суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, считает требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб.. Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9).

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:540706398720, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный стандарт Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 401/2019 от 12.02.2019г. в размере 9000 руб.00 коп., неустойку в размере 4 807 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а так же судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова