Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А53-40001/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40001/19
17 февраля 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистый город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к жилищно-строительному кооперативу "Темп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 74 319,77 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Темп" о взыскании 68 071,47 руб. задолженности по договору №8/3871н от 01.02.2016, 6 956,13 руб. пени за период с 11.01.2018 по 01.11.2019. Определением суда от 29.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 74 580,12 руб., из них 68 071,47 руб. – задолженность, 6 508,65 руб. – пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 74 319,77 руб., из них 68 071,47 руб. – задолженность, 6 248,30 руб. – пени.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета задолженности, копии спорного договора, актов об оказании услуг.

Истец требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик отзыв суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

01.02.2016 акционерное общество «Чистый город», именуемое в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ЖСК «ТЕМП», именуемое в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, заключили договор №8/3871н, согласно которого «исполнитель» обязуется оказывать «заказчику» услуги по сбору (при использовании контейнерной площадки АО «Чистый город»), транспортировке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) на полигоне, а «заказчик» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

Стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку — 1 601,33 руб. (в т.ч. НДС), за размещение (захоронение) — 504,67 руб. (в т.ч. НДС). Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых коммунальных отходов в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении «Заказчика» многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых коммунальных отходов на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых коммунальных отходов на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Согласно п.3.2. договора оплата за оказанные услуги производится «заказчиком» ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры согласно расчета стоимости услуг (п.8 договора). Стоимость услуг по настоящему договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов за одну тонну, указанной в п. 3.1 настоящего договора, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых коммунальных отходов в месяц, определяемое согласно п. 3.1 настоящего договора.

В случае, если в платежном поручении (квитанции на оплату) отсутствует назначении платежа, АО «Чистый город» относит полученные суммы как оплату за ранее оказанные услуги или, при отсутствии задолженности, засчитывает эту сумму в счет аванса за услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТКО на полигоне в следующий период (п. 3.3 договора).

Сдача и приемка услуг осуществляется посредством доставки счетов-фактур и актов о приемке оказанных услуг «исполнителем» «заказчику» ежемесячно до 5-го числа месяца следующего за отчетным.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 АО «Чистый город» оказало ответчику услуги на сумму 194 469,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и актами об оказании услуг за спорный период, ЖСК «Темп» оплату за оказанные услуги произвело частично, в сумме 126 398,16 руб., в связи с чем, за ЖСК «Темп» образовалась задолженность в размере 68 071,47 руб.

13.09.2019 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности и пени, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец оказал ответчику за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 услуги на сумму 194 469,66 руб. Ответчик оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 68 071,47 руб.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, правовые основания иска не представил.

Так же ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по взысканию задолженности в размере 68 071,47 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил пени за период с 13.02.2018 по 01.11.2019 в сумме 6 248,30 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оказанных услуг в месяц за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки 6 248,30 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 610 руб. платежными поручениями №3886 от 20.09.2019 и №3891 от 20.09.2019.

В силу 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2 973 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 1 637 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Темп" в пользу акционерного общества «Чистый город» 77 292,77 руб., из них 68 071,47 руб. – задолженность, 6 248,30 руб. – пени, 2 973 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Чистый город» из федерального бюджета 1 637 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №3886 от 20.09.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.